алати лордів - обов'язкові для всіх інших судів.
Апеляційний суд, що складається з двох відділень (цивільного і кримінального), зобов'язаний дотримуватися прецеденти палати лордів і свої власні, а його рішення обов'язкові для всіх нижчих судів.
Високий суд (усі його відділення) пов'язаний прецедентами обох вищих інстанцій, його рішення обов'язкові для всіх нижчих інстанцій, а також, не будучи строго обов'язкові, впливають на розгляд справ у його відділеннях.
Окружні та магістратські суди зобов'язані додержуватися прецедентів всіх вищих інстанцій, а їхні власні рішення прецедентів не створюють. Не вважаються прецедентами і рішення Суду корони, створеного в 1971 р для розгляду особливо тяжких кримінальних злочинів.
Правило прецеденту традиційно розглядалося в Англії як жорстке. На відміну від США судова інстанція не могла відмовитися від нею ж створеного раніше прецеденту, який міг бути змінений тільки вищою інстанцією або парламентським актом. Навіть вища судова інстанція - палата лордів - до середини 60-х років вважалася пов'язаної своїми власними колишніми рішеннями, що в кінцевому підсумку створювало тупикову ситуацію. У 1966 році палата лордів відмовилася від цього принципу.
Уявлення про те, що правило прецеденту, сковує суддю оманливе. Оскільки повний збіг обставин різних справ буває не так вже й часто, розсудом судді вирішується, визнати обставини подібними чи ні. Від чого залежить і застосування тієї чи іншої прецедентної норми. Суддя може знайти аналогію обставин і тоді, коли на перший погляд вони не збігаються. Нарешті. Він може взагалі не знайти ніякої схожості обставин. У цьому випадку, якщо питання не регламентоване нормами статутного права, суддя сам створює правову норму, стає як би законодавцем.
Цим не вичерпуються можливості судового розсуду в рамках прецедентного права. Такому розсуд сприяє і традиційна структура судового рішення. Воно, як правило, розгорнуто і включає аналіз доказів, думка судді з приводу спірних фактів, мотиви, якими керувався суд при винесенні рішення, і, нарешті, правові висновки. Прецедентом є лише та частина судового рішення, яка з часів Остіна іменується «ratio decidendi» (буквально - підстава рішення) - правоположение, на якому грунтується рішення. Лише ratio decidendi носить обов'язковий характер; інша частина судового рішення іменується «obiter dictum» (попутно сказане) і не може розглядатися як щось обов'язкове. Однак питання про методи відмінності ratio decidendi і obiter dictum є дискусійним, і рішення його багато в чому залежить від розсуду судді.
. 3 Структура, джерела та основні групи англійського загального права
На відміну від країн романо-германської правової сім'ї, де основним джерелом права є введений в дію закон, у країнах англосаксонської правової сім'ї основним джерелом права служить норма, сформульована суддями і виражена в судових прецедентах.
Правова сім'я загального права, як і римське право, розвивалося за принципом «ibi jus ibi remedium» (право там, де є захист), незважаючи на всі спроби кодифікації, англійське загальне право, доповнене й удосконалене положеннями «права справедливості», в основі своїй є прецедентним правом, створеним судами. Це не виключає зростання ролі статутного (законодавчого) права.
Англійське право знайшло як би потрійну структуру: загальне право - основне джерело, право справедливості, доповнює та коригувальні цей основний джерело, і статутне право - писане право парламентського походження.
Англійське право продовжує залишатися в основному судовим правом, розроблюваних суддями в процесі розгляду конкретних випадків. Суддя на відміну від законодавця не створює рішень загального характеру в передбаченні серії випадків, які можуть відбутися в майбутньому. Він займається тим, що вимагає правосуддя саме в даний момент: його справа - дозволити судовий спір. З урахуванням правила прецеденту такий підхід робить норми загального права більше гнучкими й менш абстрактними, ніж норми права романо-германських систем, але й одночасно більш казуїстичними і менш визначеними. В Англії завдяки загальному праву і правилу прецеденту розрізнення права і закону має дещо інший і одночасно більш яскраво виражений характер, ніж розрізнення права і закону на континенті.
Структура права в англосаксонській правовій сім'ї (розподіл на галузі й інститути права), сама концепція права, система джерел права, юридична мова зовсім інші, ніж у правових системах Романо-германської правової сім'ї. В англійському праві відсутній розподіл права на публічне і приватне.
Галузі англійського права виражені не настільки чітко, як у Романо-германських правових системах, і проблеми їх класифікації...
