явлення даних злочинів;
) типові риси злочинної події і обстановки вчинення злочину;
) механізм следообразования;
) спосіб вчинення злочину;
) особливості особистості та поведінки обвинувачених;
) узагальнені дані про особи потерпілих;
) інші відомості, отримані в результаті проведених досліджень з розробки криміналістичної характеристики .
Р.Л. Ахмедшін серед великої кількості підходів до визначення криміналістичної характеристики злочину виділив два основних:
. розуміння криміналістичної характеристики злочину як системи;
2. розуміння криміналістичної характеристики злочину як моделі.
Під системою розуміється щось ціле, що було єдність закономірно розташованих і знаходяться в певному зв'язку частин. Під моделлю - схема якогось об'єкта чи явища. Висновок - система є щось ціле і об'єктивне, модель - схематичне відображення даного цілого. Модель характеризується більш високим рівнем формалізації і містить в собі як достовірне, так і вірогідне знання.
Таким чином, опису сукупності криміналістично значущих ознак злочину більш відповідає розуміння крими?? алістіческой характеристики злочину як системи даних. Розуміння криміналістичної характеристики злочину як ідеальної моделі типових зв'язків джерел доказової інформації, як інформаційної моделі типових ознак певної групи злочинів, як ймовірнісної моделі події більш сприяє розумінню системи криміналістично значимої інформації в області методики розслідування окремих видів злочинів, але воно не відповідає значенню терміна криміналістична характеристика злочину ??raquo;.
Перелік загальних уявлень про криміналістичної характеристиці злочинів дозволяє побачити в різних учених, з одного боку, загальний погляд на цю криміналістичну категорію, з іншого - її окремі властивості. У криміналістичній літературі вживаються хоча й однорідні, але різнопорядкові поняття: криміналістична характеристика злочину ??raquo ;; криміналістична характеристика виду злочинів raquo ;; криміналістична характеристика злочинів і т.д. У підсумку в одне і те ж поняття вкладається різний зміст. При цьому, природно, логічний обсяг поняття то звужується, то розширюється.
Тим часом помилки і неточності у визначенні криміналістичних понять далеко не простими. Спочатку вони можуть здатися чисто теоретичними raquo ;, далекими від життя. Лише пізніше виявляється нанесений ними практичний шкоду. Викладене вказує на необхідність подальшого вивчення поняття криміналістична характеристика злочинів raquo ;, поглиблення теоретичного аналізу його компонентів, структури, сутності.
Визначаючи призначення криміналістичної характеристики злочинів, вчені в одних випадках вказують, для чого призначається криміналістична характеристика в цілому, а в інших відзначають призначення окремих її відомостей даних.
Призначення криміналістичної характеристики злочинів визначається в двох напрямках. Перше - подальший розвиток теорії криміналістики, криміналістичної характеристики в цілому, і зокрема - її окремих видів. Друге напрям безпосередньо пов'язаний із завданнями, які повинні бути вирішені в процесі розслідування злочину. Обидва напрямки взаємопов'язані, збагачують і доповнюють один одного.
В узагальненому вигляді найбільш повно і точно практичне призначення криміналістичної характеристики можна представити в такій редакції: для підвищення ефективності розробки та використання рекомендацій з аналізу слідчих ситуацій, побудові і перевірці версій, планування розслідування, організацію і тактику проведення окремих слідчих дій, ревізійних та інших заходів, тактичних операцій і комбінацій, взаємодії слідчого з працівниками органів дізнання, використання допомоги громадськості та пов'язаних з цим більш приватних завдань з виявлення, розкриття, розслідування та попередження злочинів.
Багато дискусій викликає питання про проблеми криміналістичної характеристики злочинів.
З середини 70-х рр. XX століть розробка криміналістичної характеристики злочинів була визнана перспективним напрямком розвитку методики розслідування злочинів. Інтерес до проблем формування криміналістичної характеристики злочинів зріс після публікацій на цю тему статей В.А. Образцова, В.Г. Танасевич, Н.А. Селіванова і Н.П. Яблокова. Останній, зокрема, писав, що на сучасному етапі розвитку криміналістики, в основному, сформувалося уявлення про криміналістичну характеристику злочину як про самостійну приватної теорії, здатної генерувати практичні знання про закономірності злочинної діяльності і тим самим сприяти виробленню нових методів розслідування raquo ;.
