>
У визначенні криміналістичної характеристики злочину немає однозначності:
типовий перелік обставин, що підлягають встановленню у справі;
систему відомостей про елементи, обстановці злочинної діяльності та криміналістично інформативних видах людської діяльності до, під час і після вчинення злочину;
система інформації про злочин (злочини) і його відображення в об'єктивній дійсності і в свідомості людей у ??вигляді матеріальних та ідеальних слідів;
інформаційну модель події;
систему даних про злочин і пов'язаних з ним обставинах;
сукупність відомостей, знань про певний вид або групи злочинів, отриманих в результаті спеціальних досліджень;
теоретичну модель злочину;
типовий перелік обставин, що підлягають встановленню у справі;
систему особливостей, властивих тому чи іншому виду злочинів;
засноване на практиці правоохоронних органів і криміналістичних дослідженнях опис злочину як реального явища;
система інформації про злочин (злочини) і його відображення в об'єктивній дійсності і в свідомості людей у ??вигляді матеріальних та ідеальних слідів;
систему особливостей, властивих тому чи іншому виду злочинів;
Перелік різних підходів до поняття криміналістичної характеристики злочинів дуже широкий. Своє визначення було запропоновано кожним автором, які займаються дослідженням на цю тему.
За своєю природою криміналістична характеристика злочинів є інформаційною моделлю, яка представляє опис властивостей та суттєвих ознак злочину, що знаходять відображення в реальній дійсності. У якості її методологічної основи виступають теорія відображення, а також теоретичні положення криміналістики, досягнення теорії інформації, логіки, психології та інших наук.
Дискусійним питанням вчення про криміналістичної характеристиці злочину залишається визначення кола складових її елементів. Постійно вживаючи термін елементи криміналістичної характеристики автори, як правило, не говорять про те, що саме вони розуміють під цими елементами. В останні роки неодноразово робилися спроби узагальнення наявних в криміналістичній літературі точок зору з даного питання. В одній з останніх робіт, присвячених криміналістичній характеристиці злочинів, - монографії В.Ф. Ермоловича Криміналістична характеристика злочинів елементи криміналістичної характеристики підрозділяються на структурні і просто елементи, що включаються у зміст даної характеристики laquo ;. На жаль, автор не пояснює, яке зміст вкладається в вжиті їм терміни. О.В. Челишева в такій позиції бачить явне логічне протиріччя: Якщо вже щось є елементом чогось, то воно обов'язково входить в структуру того, елементом чого є" . Необхідно відзначити, що, по всій видимості, більш справедлива точка зору, згідно якій структура розглянутої характеристики в основному повинна відповідати структурі механізму досліджуваної злочинної діяльності (виду або групи злочинів), включати в себе блоки типових відомостей про різні елементи механізму вчинення злочину, взаємозв'язки і взаємозалежність між ними.
Питання про співвідношення криміналістичної характеристики злочину і обставин, що підлягають доказуванню також є спірним. Деякі криміналісти замінюють обставини, підлягають доведенню у кримінальній справі, криміналістичної характеристикою злочину, вважаючи, що елементи криміналістичної характеристики аналогічні обставинам, які підлягають доведенню і перераховані в ст.73 КПК РФ.Р.С. Бєлкін зазначив, що правильне розуміння криміналістичної характеристики злочину робить непотрібним приведення в якості самостійного структурного елементу конкретної приватної методики переліку обставин, що підлягають доказуванню по даній категорії кримінальних справ. Зміст криміналістичної характеристики повинно охоплювати всі елементи предмета доказування.
Однак Р.С. Бєлкін, І.Є. Биховський і А.В. Дулов справедливо помітили, що комплекс відомостей про злочини, що становлять зміст криміналістичної характеристики, набував практичне значення лише в тих випадках, коли між його складовими встановлено кореляційні зв'язки і залежності, що носять закономірний характер. В іншому випадку криміналістична характеристика зводилася б до повторення загальновідомих істин і позбавлялася всякого сенсу. Багато вчених прийшли до висновку про те, що криміналістична характеристика не охоплює всіх обставин, що підлягають доведенню. В.С. Бурданова стверджує, що обставини, що підлягають доведенню у кримінальній справі, повинні розглядатися як самостійний елемент у структурі приватної методики. Такої ж думки дотримується і В.Ф. Єрмолович, відзначаючи, що п...
