едставляється, безумовно, правильним кроком. Принципове своєрідність програм для ЕОМ як об'єкта охорони означає неможливість визнання їх одним з видів творів науки, літератури і мистецтва. Більш того, це завадило б забезпечити єдність правового регулювання. При обраному ж підході на програми для ЕОМ лише поширений з необхідними винятками правовий режим, встановлений для творів, але самі програми творами не є. У цьому випадку встановлення певних виключень і особливих правил відносно програм для ЕОМ є цілком закономірним і логічним дією.
Можна припустити, що в міру розвитку правового регулювання програм для ЕОМ (а воно, думається, не застигне в існуючому вигляді) будуть накопичуватися і спеціальні правила, застосовні тільки до програм для ЕОМ, і вилучення із загальних правил , встановлених для творів. Фактично буде поступово формуватися особливий правовий режим для програм для ЕОМ. До появи такого правового режиму ми можемо прийти еволюційним шляхом. Дорогу для подібної еволюції відкривають ці на перший погляд незначні зміни в законодавстві про програми для ЕОМ.
Сказане про програми для ЕОМ може бути з необхідними корективами застосовано і до баз даних.
До другої групи змін можна віднести появу в Кодексі специа?? ьних розділів про права виробника бази даних і правах публікатора.
Здавалося б, бази даних, а тим паче твори давно і добре знайомі російському законодавству. Але в цьому випадку мова йде про інших правових режимах охорони цих об'єктів.
Бази даних охороняються рамках авторського права. Однак при цьому вони охороняються тільки як певні результати інтелектуальної діяльності, що виражається в підборі і організації матеріалу. Авторські права набуває укладач бази даних, а сама база даних охороняється як збірник. Однак це означає неможливість захистити засобами авторського права бази даних, які є досить простими за своєю структурою (принаймні структура яких недостатньо оригінальна, щоб база даних могла розглядатися як самостійний твір), хоча такі бази даних можуть мати значну комерційну цінність, а їх розробка вимагати значних зусиль і витрат.
Об'єктом авторського права можуть бути і матеріали, включені в базу даних. Але значна частина баз даних об'єднує в собі різного роду дані, нормативні документи та інші матеріали, які не є об'єктами авторського права. Тому і в цьому відношенні охорона, надавана засобами авторського права, може виявитися недостатньою.
Питання про необхідність захисту інтересів особи, що організував створення такої бази даних, є на даний момент дискусійним. Якщо в країнах Європейських співтовариств законодавство пішло шляхом включення в законодавство про авторське право і суміжні права спеціальних розділів про права виробника бази даних (Німеччина, Іспанія, Латвія, Литва, Скандинавські країни та ін .; з'явилося це право - як право особливого роду raquo ; - sui generis - і в Директиві N 96/9 Європейського парламенту та Ради від 11 березня 1996 Про правову охорону баз даних ), то в США вирішили поки цього не робити.
Однак, враховуючи те, що процес копіювання баз даних став гранично простим і дешевим, закривати очі на виниклу проблему представляється неправильним.
Варіант, використаний в Цивільному кодексі, передбачає по своїй суті заборона недобросовісного використання плодів чужої праці. У цьому зв'язку попереджається можливість створення своєї бази даних на базі чужої, але залишаються можливості використати чужу базу даних в особистих, наукових, освітніх та інших некомерційних цілях. При цьому створення однією особою бази даних не заважає будь-якому використанню матеріалів (включаючи їх об'єднання в таку ж базу даних), якщо тільки вони були отримані з якихось інших джерел. Таким чином забезпечується доступ суспільства до існуючих інформаційних ресурсів і одночасно особі, який організував створення відповідних баз даних, даються засоби, що дозволяють захистити свої інтереси.
Звичайно, право виробника бази даних є відносно обмеженим, але воно не виключає інші можливості захисту своїх інтересів (зокрема, за допомогою законодавства про авторське право, норм про попередження недобросовісної конкуренції і т.д.), а доповнює їх. Причому, що дуже важливо, доповнює в тій частині, де існуючі норми виявляються малоефективні. Інакше кажучи, право виробника бази даних є інструментом спеціального призначення, покликаним заповнити прогалини правового регулювання при забезпеченні доступу суспільства до інформації.
Практично право виробника бази даних за своїм типом вельми близько до прав виробника фонограми. І в тому і в іншому випадку мова йде про захист організаційних зусиль особи, а не його творчої діяльності. Та й фонограма - це практично свого роду база даних.
Таким...
