аковість громадських вірувань, цінностей і звичок зовсім не обов'язково пов'язано з груповим тиском. Молодцова Т.Д. зазначає, що виконання раз особистих умовностей (наприклад, правил ввічливості) теж свідчить про конформності: людина може слідувати етикету, моді та іншим загальноприйнятим умовностей і бути цілком незалежним у своїх судженнях і поведінці, а викликають манери нерідко прикривають саме відсутність внутрішньої самостійності [36 ].
Поняття конформності застосовується лише до певного способу вирішення конфлікту між індивідом і групою. Міра конформності - ступінь підпорядкування індивіда груповим стандартам і вимогам. Це підпорядкування може бути чисто зовнішнім: індивід не змінює своїх поглядів, але не висловлює їх вголос, роблячи вигляд, що поділяє позицію групи. У цьому випадку, як тільки тиск припиняється або як тільки індивід виходить з-під контролю відповідної групи, він знову діє у відповідності зі своєї особистої установкою. І.С. Кон вважає, що набагато складніше і глибше внутрішня конформність raquo ;, коли під тиском групи людина змінює свою попередню думку, установку, засвоюючи точку зору більшості, причому не в силу переконливості аргументів (їх може взагалі не бути), а просто з боязні виявитися в ізоляції [25].
Таке ж уточнення необхідне і у відношенні поняття незалежності raquo ;, незалежного суб'єкта raquo ;. Далеко не всякий, хто в тому або іншому випадку не піддається груповому тиску, може бути названий незалежним raquo ;. І в буденному житті, і в психологічних експериментах часто зустрічається явище негативізму - установка діяти і говорити навпаки raquo ;. Це може пояснюватися ворожим ставленням індивіда до групи і бажанням підкреслити свою незалежність від неї. Найчастіше за цим ховається той факт, що найбільш авторитетною референтною групою для даного індивіда є якась інша група, з іншими нормами і цінностями. Кулагіна І.Ю. У своїй роботі пише, що загальновідомий негативізм підлітків по відношенню до батьків і взагалі старшим, будучи одним із способів утвердження своєї самостійності, поєднується з вельми жорсткою конформностью всередині колективу однолітків. Як би там не було, знаючи цінності, на які орієнтується група, можна легко передбачити поведінку негативістам (він буде стверджувати чи робити протилежне), тоді як думка незалежного суб'єкта з групової позиції взагалі не випливає, його рішення є автономним [28].
Конформная особистість може по-різному сприймати власну залежність від влади, від загальноприйнятих стереотипів. Залежність може сприйматися на негативному емоційному тлі як вимушене, належне стан, але може сприйматися позитивно як єдино можливе або навіть як вищий стан. Соціальний конформізм є фундаментальною соціально-психологічною основою авторитаризму і тоталітаризму, які прагнуть створювати монолітну єдність суспільства. Ст. Мілграм зазначає, що особливо небезпечним стає конформізм у випадку тиску на людину асоціальних і антисоціальних угруповань, коли індивід принуждается до релігійного фанатизму, наркотизму, злочинів і т д. [35].
Отже, конформізм як явище слід відрізняти від конформності як особистісної якості, яке проявляється в тенденції демонструвати сильну залежність від групового тиску в різних ситуаціях. У психології проблема конформізму досліджувалася в рамках різних наукових традицій: психоаналітичної, соціально-психологічної, в структурному функционализме та інших. З. Фрейд виділяв такі механізми формування соціального конформізму, як насильство, залякування, національний і соціальний нарцисизм, ідентифікація з вождем і правлячими елітами, сексуальне придушення і т.д. Конформізм як втеча від свободи raquo ;, від страху і самотності досліджували Е. Фромм, К. Хорні; одновимірної людини і авторитарну особистість вивчали Е. Фромм, Т. Адорно, Г. Маркузе та інші вчені; конформний соціальний тип людини, породжуваний нашою цивілізацією, Рисмен визначив як ззовні-орієнтована особистість [70].
Е. Дюркгейм вважав, що соціальні фактори зачіпають не тільки мети, але і методи впливу на молодь. Наприклад, якщо суспільство орієнтується в напрямку індивідуалізму, тоді і всі прийоми виховання, що мають наслідком вчинення насильства над індивідом, недооцінку нею внутрішньої спонтанності, здадуться неприйнятними і будуть відкинуті. Навпаки, якщо воно відчує під натиском тривалих або тимчасових умов потреба в самому строгому конформізмі для всіх, то все, що може викликати надмірну ініціативу розуму, буде заборонено [60].
У сучасній американській соціальній психології, завдяки роботам С. Аша, Р. Крачфілда, С. Мілграма взаємодія особи і групи в ситуації групового тиску описується або як конформне, або як нонконформностью, третього не дано. Конформізм або феномен групового тиску першим досліджував С. Аш в 50-і роки. На його думку, всі люди діляться на:
