о створює основу для їх переходу в сферу абсурду. У військово-адміністративної ієрархії з давніх часів кожна сходинка не тільки має своє назва, а й прикрашена великою кількістю символів: закріплюють і підтримують відносини субординації.
Ударною силою Жовтневої революції були солдати і матроси. На рівні буденної свідомості вони протестували проти жорсткої і принизливою військовій ієрархії у всіх її формах: у тому числі і в символічною. Цілком природно, що прагнення до демократизації армії було дуже сильним і більшовики не могли з ним не рахуватися. Після революції відразу ж були скасовані офіцерські звання і знаки відмінності, була введена виборність командирів. У 1917 м. погони в армії були скасовані як "символ класового гноблення". Поразки 1918 змусили більшовицьке керівництво кинути гри в демократію в ім'я військової ефективності. Почався поступовий процес відновлення традиційної владної і символічної ієрархії. Були введені нашивки, які вказували на військову посаду. Однак у 20-ті роки, за спогадами колишніх командирів, цим знакам не додавалося більшого символічного значення. Їх носили тільки під час служби, ігноруючи в позаслужбовий час, а часом і на службі з'являлися без них, виходячи з того, що солдат знає своїх командирів в обличчя (Wollenberg 1940:182-183). У роки Вітчизняної війни в армії були введені погони. <В
Мова виконує дві основні функції. З одного боку, він являє собою символічну картину світу, тому є свого роду відбитком реальності. Різні соціальні та фізичні світи - різні мови. У той же час і в межах одного соціального простору, фізично зовсім поруч можуть співіснувати сектора соціального простору з істотними особливостями практики, що визначає і різний запас слів, за допомогою якого відображаються різні сектори соціального світу. Крім того, різний соціальний досвід - це і різна історія мови. Тому одні ті ж явища, предмети можуть відбиватися за допомогою різних слів. В результаті світ людської мови розсипається на велику кількість національних мов, усередині яких існують мовні особливості різних соціальних груп, які я слідом за Р.Бартом називаю Соціолекти.
З іншого боку, мова - це інструмент символічного взаємодії. Люди, що володіють однією мовою, можуть вступати у взаємодію завдяки наділенню одних і тих же слів загальним змістом. У той же час відсутність спільної мови може виявитися серйозною перешкодою для взаємодії, а відмінності у мовах можуть позначати кордон у соціальному просторі, що розділяє різні соціальні поля з інтенсивним внутрішнім взаємодією. Будь-який інструмент - це засіб досягнення тих чи інших цілей. Однак існує діалектика взаємозв'язку мети і засоби: мета зумовлює вибір засобів, але і засоби накладають обмеження на вибір доступних цілей. Так і мова має зворотної силою впливу. p> Одним з перших цю думку сформулював Хорф: "Граматика кожної мови - це не просто відтворює інструмент для озвучування ідей, але швидше він сам формує ідеї, програму і керівництво ...
