держувача, є і те, що обладнання, що купується по лізингу, захищене від домагань третіх осіб, що виключає можливість судових спорів (тяжб). З усього перерахованого вище випливає, що подвійність лізингових відносин в тому, що лізинг, являє собою комплекс майнових відносин, що складаються у зв'язку з передачею майна у тимчасове користування, тобто являє собою вкладення коштів за певну плату на поворотній основі в основний капітал, іншими словами, форму інвестування, але не кредитування.
3.2 Проблеми класифікації та перспективи розвитку договору фінансової оренди в Російській Федерації
Існуючі на практиці відносини в рамках лізингового договору багатобічні, їх поділ можна проводити за різними підставами. Детальна класифікація договору фінансової оренди була приведена у Главі 2 "Правове регулювання договору фінансової оренди", яка має більше значення з економічного погляду. Розглянемо юридичне обгрунтування проблеми поділу договору лізингу в хронології поетапності зміни та доповнення Федерального Закону "Про лізинг". p align="justify"> Законодавство про лізинг на початковій стадії (у тому числі і Закон "Про лізинг" у першій редакції) встановлювало кілька видів лізингових договорів. Багато в чому різна класифікація лізингових угод з юридичного боку, що приводиться в Законі, представлялася спірною або взагалі абсолютно некоректною. Наприклад, фактично не мало ніякого сенсу поділ лізингу відповідно до першою редакцією Закону на довгостроковий, середньостроковий і короткостроковий, оскільки лізинг - це специфічна правочин, формально з юридичних аспектів жодним чином не залежить від тривалості операції. Слід зазначити, що в цьому зв'язку до цих пір продовжуються псевдонаукові класифікації подібних угод, такі, наприклад, як підрозділ операцій з придбання та здачі майна в оренду на рейтинг, хайринг, лізинг. Обгрунтування відмінностей між ними полягає тільки в терміні угоди, відповідно короткострокова операція - рейтинг, середньострокова - хайринг і довгострокова - лізинг. p align="justify"> Зважаючи, по-перше, повну абсурдність даних підрозділів, які були здійснені в основному економістами, а по-друге, виділення некоректною і не цілком чіткої категорії середньострокових угод (дане визначення не зафіксовано ні в одному документі), слід визнати, що юридична позиція щодо класифікації лізингу представляється набагато більш зваженої, ніж загальноекономічна. Той факт, що подібні спірні класифікації були виключені із Закону, свідчить про підвищення юридичної рівня розроблених положень законодавства та подальшого його розвитку. В даний час повністю не вдалося виключити огріхи законодавства про лізинг із сучасної правової бази, проте тенденцію розвитку законодавчих норм про лізинг все ж слід визнати позитивною. p align="justify"> Далі на рівні Закону лізинг поділявся на фінансовий та оперативний. Використання терміну "оперативний лізинг" не цілком коректним. Ймовірно, він був введений в обі...
