нтувати суд при можливу альтернативу на застосування більш суворого закону, хоча внутрішньо не переконаний в справедливості такої оцінки.
У промові прокурора дається характеристика особистості підсудного, заснована на встановлених в суді фактах. Ця характеристика повинна бути об'єктивною. Характеризуючи підсудного, прокурор повинен виходити з того, що стосовно останнього діє презумпція невинності. Підсудний може бути виправданий, а обвинувальний вирок - скасовано. Тому оцінки якостей підсудного як людини повинні спиратися на безперечно доведені факти і не виходити за межі того, що має юридичне значення.
Обгрунтування міри покарання у промові державного обвинувача вимагає об'єктивності, врахування наслідків того чи іншого виду і розміру покарання, обставин, не тільки обтяжуючих, а й пом'якшують відповідальність.
Етика промови захисника
Захисник-адвокат у своїй промові, природно, протистоїть стороні обвинувачення в змагальному процесі. На відміну від позиції прокурора як «говорить публічно судді» позиція захисника не може не бути односторонньою. Його участь у судових дебатах підпорядковане певним моральним засадам.
Захисник має право застосовувати лише морально допустимі прийоми захисту. Зокрема, він не має права брехати суду, схиляти суд до неправди, хоча б це було вигідно його підзахисному.
Захист повинна здійснюватися на основі узгодженості позиції захисника і підсудного з принципових питань, і перш за все з питання визнання або заперечення провини.
З приводу останнього положення в багатьох публікаціях наводилися й наводяться аргументи на користь двох протилежних точок зору, та й адвокатура, і суди далеко не відразу і не твердо встали на одну певну позицію. Йдеться про ситуацію, коли підсудний в суді винним себе не визнає і послідовно наполягає на своїй невинності, а в процесі судового слідства винність його підтверджена достатніми і перевіреними доказами і сам захисник приходить до переконання, що його підзахисний винен, будувати ж захисну промову на запереченні винності безперспективно.
Структура промови захисника в якійсь мірі нагадує структуру мови обвинувача, так як вони присвячені одному предмету, хоча висвітлюють його з різних сторін. Але тут, звичайно, немає таких жорстких канонів, які визначають побудова промови обвинувача, що виступає від імені держави.
У промові захисника яскраво проявляється гуманізм самої професії адвоката та його місії, виконуваної в суді. Він прагне допомогти людині, яка, нехай зі своєї вини, потрапив у біду, або ж тому, хто зовсім не винен, але може виявитися засудженим помилково в результаті некритичного ставлення до необгрунтованого звинуваченням.
Захисник більш ніж інші учасники судового розгляду зобов'язаний поважати гідність підсудного, щадити його самолюбство і виступати на їх захист, в тому числі і при проголошенні своєї мови.
Мова захисника повинна в концентрованій формі представити суду все те позитивне, що характеризує особистість і поведінка підсудного. Всі обставини, що пом'якшують відповідальність, встановлені у справі, необхідно чітко і переконливо відзначити в мові, а обставини, що обтяжують відповідальність або доведені сумнівно, оцінити відповідним чином. При характеристиці підсудного не можн...
