n="justify"> · подорожчання;
· термін розгляду заявки.
Предмет лізингу. Більшість компаній вибірки (82%) як предмет лізингу розглядають як автотранспорт, так і устаткування, а деякі ще й нерухомість (рис. 3.5.). Вузька спеціалізація АМЛ (поряд з іншими 18%) дозволяє позиціонувати АМЛ як професіонала в лізингу автотранспорту
Розподіл конкурентів з предметів лізингу
Програми лізингу. Більшість розглянутих в даному дослідженні компаній (47%) будують свою програмну політику, відштовхуючись від предмета лізингу. Однак всі ці компанії в якості предмета лізингу розглядають як автотранспорт, так і устаткування, а деякі ще й нерухомість. По шляху побудови програм за видами лізингу слід всього 12% компаній. 41% (у тому числі АМЛ і всі компанії, що спеціалізуються тільки на автотранспорті) вважають за краще давати програмам індивідуальні назви. З точки зору клієнта найбільш привабливі за назвою програми компанії «Каркаде» («Лізинг за вашими правилами», «Партнер-лізинг»).
Валюта договорів лізингу. Більшість компаній вибірки (44%) якщо судити за відкритими джерелами працюють із трьома видами валюти: рублі, долари і євро. Вибір валюти залежить від бажання клієнта або валюти придбається.
Проте в реальності ситуація сильно відрізняється від декларованої і валюта договору може бути тільки одна.
Термін договору лізингу. Термін договору лізингу варіюється в залежності від фінансового стану лізингоодержувача і від терміну амортизації предмета лізингу. У деяких компаній існують спеціальні програми по певному виду техніки з збільшеним терміном договору. 38% компаній (більшість з досліджуваної вибірці) працюють в рамках 4-річну програм.
Авансовий платіж. Зростання вартості залучення грошових привів до стабілізації авансового платежу на рівні 15-20%. Незважаючи на заявлені зниження сум, за деякими програмами (вантажна і б / у-техніка) реально спостерігається підвищення авансу до 20-30%.
Мінімальна сума операції. 88% опитаних компаній працюють приблизно в однакових параметрах (8 компаній - від 1 машини, 2 - від 5 тис., 5 - від 10 тис.) (рис. 2.17.). У порівнянні з серпнем 2007 р. деякі компанії ввели зниження мінімальної суми по експрес-програмами.
Максимальна сума операції. 53% досліджуваних компаній не декларують у відкритих джерелах верхня межа угоди. 47% (у тому числі АМЛ), більшість з яких працюють у більш вузькому сегменті, обмеження мають.
Подорожчання на рік (%). У порівнянні з серпнем 2007 р. помітно деяке зниження відсотка подорожчання, особливо по легковий техніці. Проте фінансова криза не дозволила знизити даний відсоток в реальності і на сьогоднішній день зниження можна назвати просто рекламним ходом: декларований відсоток подорожчання у відкритих джерелах не відповідає реально получаемому лізингоодержувачем. Імітація покупки за єдиними параметрами показала приблизно однаковий відсоток по всіх опитуваним компаніям (від 8-12%), а по б / у та вантажної техніки спостерігається зростання відсотка подорожчання.
Термін розгляду заявки. 47% розглянутих компаній декларують термін розгляду заявки 2-5 днів. 18% - 1 день. Проте в реальност...
