тителя в Російській імперії, де панівною релігією було Православ'я. Вони вважали, що архієпископ сповідує Православ'я просто як «данина традиції», але хіба заради однієї тільки традиції можна грати зі смертю, терпіти страшні допити, провести 11 років у тюрмах і засланнях?
Багато хто вважав, що єпископ, сам розумів «дрімучість релігійних забобонів», будучи доктором медицини, він цілком був знайомий з науковими досягненнями світу, які легко б спростували «біблійні казки». Якби це було дійсно так, хіба став би Валентин Феліксович стільки часу присвячувати проповідям, боротьбі з оновленцями, нудними богослужіннями, особливо після цілого дня операцій? Якби він вважав це грою, хіба став би він, людина дійсно виняткового розуму, ставити заради гри під загрозу власне життя?
Ті, хто вважає, що архієпископ Лука просто «віддавав данину традиції», «був заручником виховання», «звик до релігії, як звикають до шкідливої ??звички» - це образники його пам'яті, оскільки всі з вище перерахованого є та чи інша психічна патологія, і погоджуючись з нею, вони погоджуються, що архієпископ ... не в собі ... Замість того щоб дійсно розібратися в істинних причинах його вчинків, в мотивах його дій, вони просто виклали про нього те, що думали самі. Не переймаючись ніякими дослідженнями, ці люди з легкістю третейських суддів дали йому характеристику у відповідності зі своїми поглядами, уявленні про добро і зло, своїми поняттями правильної поведінки і т.д.
Однією з найбільш яскравих спогадів про архієпископа Луку з подібною оцінкою є спогад І.А. Кассирський: «Чого ж могло б навчити - ставив я собі питання, - опис життя професора - хірурга Валентина Феліксовича Войно-Ясенецького (в миру) і архієпископа Луки Туркестанського, потім Красноярського, потім Тамбовського і Мічурінського і - в кінці життя - Сімферопольського і Таврійського ? Чому? »[1]
Незважаючи на те, що, судячи з усього, автор спогадів знайомий з релігійними творами архієпископа, він, тим не менш, дивується, бачачи гадану йому роздвоєність святителя. «Пропоновані записки не претендують на вичерпний аналіз місця і ролі Войно-Ясенецького в історії вітчизняної медицини; про роль його в релігії автор мало що знає ... Все близько знали В.Ф. Войно-Ясенецького, кожен по-своєму вирішував для себе загадку: як могло статися, щоб одна і та ж рука водила пером при написанні глибоких наукових «Нарисів гнійної хірургії» та релігійної книги «Про дух, душу і тіло». [2]
Праця архієпископа «Дух, душа і тіло» ці протиріччя швидко і переконливо дозволяє: Вже на самому початку своєї книги, архієпископ Лука, грунтуючись на останніх досягненнях науки, новітніх відкриттях, говорить про те, що існуюча матерія- неоднорідна, вона відрізняється за щільністю, фізичним і іншим властивостям. Є такі форми, що не дотикові для людини: «Встановлено, що світло - також одна з форм електромагнітної енергії, а електрика має корпускулярне або, як деякі неправильно говорять, атомна будова ... Електрика є щось більш фундаментальне, ніж матеріальні атоми, так як воно є суттєвою складовою частиною з цих ста різних атомів. Точно так же воно являє собою щось, подібно матерії побудоване з окремих особин, але відрізняється від матерії тим, що всі його слагательние одиниці ... абсолютно однакові »[3]
І далі Лука Войно-Ясенецький продовжує: «Тільки п'ятдесят років тому наука збагатилася ...
