и, що запропонував внести зміни до Кримінального кодексу РФ і встановити кримінальну відповідальність за здійснення незаконної запису аудіовізуального твору при його публічному виконанні. За дане діяння пропонується покарання у вигляді сплати штрафу (у сумі до 200 тис. Руб., Або в розмірі доходу засудженого за період до 18 міс.), Обов'язкових робіт (до 480 год), виправних робіт (до одного року), арешту (терміном до шести місяців) або позбавлення волі (на строк до двох років). В цілому дана ініціатива відповідає практиці іноземних держав, в законодавствах яких за незаконний запис аудіовізуальних творів при їх публічному виконанні
( camcording
) також встановлена кримінальна відповідальність. Подібний підхід законодавця переслідує мету зробити вчинення подібних правопорушень економічно невигідним. Але сума штрафу, пропонована Комітетом, занадто висока для російських реалій, а інші види покарання навряд чи зможуть сприяти виправленню порушника.
Згадуваний на початку статті законопроект Мінкультури Росії передбачає включення в КоАП РФ новою ст. 13.29 - «Невжиття заходів щодо обмеження доступу до інформаційних ресурсів, які поширюють інформацію з порушенням інтелектуальних прав». Цей законопроект був внесений до Держдуми на розгляд 25 червня. Згідно з його положеннями інформаційні посередники, що не прийняли заходів з видалення інформації і (або) обмеження доступу до інформаційних ресурсів, зобов'язані виплатити адміністративний штраф (для фізичних осіб - 5 тис. Руб., Для посадових осіб - 50 тис. Руб., Для юридичних осіб- від 300 тис. до 1 млн. руб.).
Червневі законодавчі ініціативи свідчать про активну і динамічної діяльності законодавця, спрямованої на усунення прогалин у правовому регулюванні авторських прав в мережі Інтернет. Однак було б бажано, щоб механізм охорони авторських прав був ретельніше продуманий, і законодавець зміг виробити альтернативну концепцію захисту авторських прав в Інтернеті, яка б одночасно сприяла розвитку Інтернету і створювала сприятливі умови для правовласників. Щоб досягти подібної гармонії між інтересами всіх учасників інтернет-ринку, необхідно провести відкриту дискусію і вивчити пропозиції всіх зацікавлених осіб, починаючи з профільних міністерств і закінчуючи кінцевими користувачами.
2.3 Форми і способи захисту авторських прав
Вищий сенс будь-якої правової системи полягає в наданні надійного захисту при порушенні конкретних суб'єктивних правомочностей. На сьогоднішній день сучасне російське законодавство, що регулює авторське право, передбачає широкий арсенал різноманітних засобів захисту порушених авторських прав. Однак законодавець традиційно схильна використовувати надто загальний, а тому не зовсім вдалий термін «способи захисту» (ст. 12, 1250, 1251, 1252 ЦК України), включаючи в дане поняття найрізноманітніші правові категорії: заходи захисту авторських прав, міри відповідальності за порушення авторських прав, самозахист авторських прав (яка, зауважимо, є не способом, а, скоріше, формою захисту).
Цивільно-правові способи захисту авторських прав є найпоширенішими серед усіх форм захисту, оскільки в найбільшою мірою відповідають вимогам виникають з приводу інтелектуальної власності відносин. Цивільний кодекс РФ в ст. +1251 Встановлює кілька способів захисту прав, застосовних до зображень.
. Визнання права.
Вимога про визнання права має бути адресовано особі, яка заперечує або іншим чином не визнає право, порушуючи тим самим інтереси правовласника. Визнання права є, по суті, першочерговою вимогою для всіх наступних, оскільки спрямоване на підтвердження наявності у конкретної особи виключного права на спірне зображення.
. Припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Така вимога пред'являється до особі, яка вчиняє згадані дії або здійснює необхідні приготування до них. Відносно зображення вимога може виражатися не тільки в обязании порушника прибрати спірну ілюстрацію з певного сайту або припинити його розповсюдження і використання іншим чином, але також і у вимозі відновити зображення у первісному вигляді (у випадку, якщо в ході його використання було порушено право учасника на недоторканність твору). При цьому абсолютно неважливо, яким конкретно чином порушник використовує зображення, чи залишається воно все тим же ілюстративним контентом або перетворюється в об'єкт іншого виду (яку-небудь продукцію з цим зображенням), права автора чи іншого володаря виключного права повинні бути дотримані в будь-якому випадку.
Яскравим прикладом судової практики з цього питання є пройшло всі можливі судові інстанції справа 2011, в якому організація, що отримала від автора малюнка виключне право на твір і використала...
