в поліцію про місцезнаходження особи в кожен даний момент часу, і якщо з пристроєм маніпулюють, воно передає сигнал в поліцію про те, що обвинувачений, можливо, намагається сховатися від правосуддя В».
Електронне спостереження, може бути, слід розглядати як альтернативу взяттю під варту. Хоча електронне спостереження могло б застосовуватися як самостійно, так і з іншими заходами захід, наприклад з домашнім арештом. Так, у ст. 163 КПК Азербайджанської Республіки зазначено, що В«домашній арешт може супроводжуватися наступними заходами, застосовуваними роздільно або в порядку їх допустимої сукупності, зокрема, покладанням обов'язку застосування електронних контрольних засобів, їх носіння та обслуговування роботи цих коштівВ». p align="justify"> Як видається, одночасне застосування декількох запобіжних заходів і тим більше електронного спостереження може виступити реальною альтернативою взяттю під варту.
Застосовуються одночасно такі запобіжного заходу, як, наприклад, домашній арешт, застава і електронне спостереження, що має місце в США. Одночасне (комбіноване) застосування декількох запобіжних заходів ще більшою мірою дасть можливість збільшити обсяг правообмежень, встановлюваних щодо осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, і може виступити нової запобіжним заходом, альтернативною по відношенню до укладення під варту. При цьому санкціонування запобіжних заходів, альтернативних взяттю під варту, слід покласти на суд, оскільки до компетенції суду має бути віднесено встановлення правообмежень щодо осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. p align="justify"> Як видається, якщо будуть розроблені запобіжного заходу, альтернативні взяттю під варту, то вони могли б обиратися як у порядку заміни взяттю під варту, так і самостійно.
Таким чином, введення нових запобіжних заходів, альтернативних взяттю під варту, могло б більшою мірою реалізувати поставлені перед КПК РФ завдання-забезпечити охорону прав і свобод осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, і скоротити витрати, що виникають при застосуванні заходів процесуального примусу.
Висновок
За результатами проведеного нами дослідження правового регулювання укладення під варту в якості запобіжного заходу ми прийшли до наступних висновків:
Взяття під варту можна визначити як запобіжний захід, що застосовується на підставі судового рішення щодо обвинуваченого (у виняткових випадках підозрюваного) і яка полягає в ізоляції особи та поміщення його в спеціально призначене для цього установа в передбаченому законом порядку з тим, щоб він не втік від дізнання, попереднього слідства чи суду, не зміг продовжити займатися злочинною діяльністю, загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі, а також для...
