Введений в оману потерпілий «Ф», щодо справжніх намірів Рогова Д.Н. з погашення ним кредиту самостійно, в цей же день в денний час разом з Роговим Д.Н. приїхали в автосалон «Ф», будучи в омані з приводу справжніх намірів Рогова Д.Н., без мети придбання у свою власність автомобіля і покладаючись на те, що саме Рогов Д.Н. виконуватиме за нього кредитний договір, подав заявку представнику ТОВ «Банк» на надання йому кредиту для придбання автомобіля вартістю 414 620 рублів, уклавши при цьому з ТОВ «» договір купівлі-продажу автомобіля. Потерпілому «Ф» схвалили заявку на надання кредиту для придбання зазначеного автомобіля. Своїми злочинними діями Рогов Д.Н. заподіяв потерпілому «Ф» матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 395 535 рублів, яку потерпілий «Ф» зобов'язаний виплачувати в ТОВ «Банку».
Шахрайством у великих розмірах є розкрадання майна в таких розмірах, вчинене шляхом як одного, так і декількох шахрайств. Пленум Верховного Суду в п. 25 постанови № 29 від 27.12.2002 р. «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» вказав, що «як розкрадання у великому розмірі має кваліфікуватися вчинення декількох розкрадань чужого майна, якщо вони вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити розкрадання у великому розмірі ». При вирішенні питання про кваліфікацію дій осіб, які вчинили розкрадання чужого майна у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою або організованою групою за ознакою «у великому розмірі», слід виходити із загальної вартості викраденого усіма учасниками злочинної групи.
Наступним, особливо кваліфікуючою ознакою, зазначених у ч. 4 ст. 159 КК РФ, є вчинення шахрайства в особливо великому розмірі, яким, згідно з приміткою 4 до ст. 158 КК РФ, визнається вартість викраденого майна, що перевищує один мільйон рублів.
М., вирішив оформити автокредит в БАНК, з наданням в банк підроблених документів, з метою подальшого продажу купленої за рахунок позикових коштів автомашини і отримання готівки. М., на ринку звернувся до невстановленій особі, яка на прохання М. за грошову винагороду, внесло в трудову книжку М. фіктивну запис М. особисто виготовив довідку форми 2-ПДФО, в яку вніс недостовірні відомості. М. приїхав в автосалон, де звернувся до менеджера автосалону МЕНЕДЖЕР і повідомив, що має намір придбати автомашину з оформленням кредиту в філії БАНК, пред'явив менеджеру, ввівши її в оману щодо свого злочинного плану, свідомо підроблені документи після чого, заповнив анкету-заявку позичальника на отримання кредиту. Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, М. приїхав в автосалон, де уклав договір купівлі-продажу комісійного автомобіля сплативши в касі автосалону суму початкового внеску М. приїхав до БАНК де уклади??, Що включає в себе елементи кредитного договору, договору застави, договору поруки. М., свідомо знаючи, що згідно з кредитним договором придбаний ним автомобіль знаходиться в заставі у банку і він зобов'язаний не пізніше 5 робочих днів поінформувати БАНК про постановку набувається ним транспортного засобу на реєстраційний облік в ГИБДД звернувся у МРЕВ ГИБДД, де поставив автомобіль на реєстраційний облік з одночасним зняттям з обліку у зв'язку з відчуженням третім особам. Того ж дня, після зняття автомашини з реєстраційного обліку, М., продав автомобіль третім особам і розпорядився отриманими від продажу автомобіля грошовими коштами на свій розсуд. Таким чи...
