чи піклуванням члени сім'ї власника даного житлового приміщення або залишилися без батьківського піклування неповнолітні члени сім'ї власника (про що відомо органу опіки та піклування), якщо при цьому зачіпаються права або охоронювані законом інтереси зазначених осіб, допускається з попереднього дозволу органу опіки та піклування ».
Відповідні зміни також буде потрібно внести в Наказ Мін'юсту РФ від 01.07.2002 р. № 184.
2. У чинній редакції ГК РФ не передбачені наслідки вчинення правочину, спрямованої на зменшення майна неповнолітнього без попереднього дозволу органу опіки та піклування. Федеральний закон «Про опіки і піклування» передбачає наступне рішення: при виявленні такого факту орган опіки та піклування зобов'язаний негайно звернутися від імені підопічного до суду з вимогою про розірвання такого договору відповідно до цивільного законодавства.
На наш погляд, відсилання до норм про розірвання договору, не зовсім вдалий вихід у такій ситуації, оскільки виходить дивна правова конструкція: договір укладено з порушенням закону, однак орган опіки та піклування повинен звертатися з позовом про розірвання даного договору.
Федеральним законом від 07.05.2013 р. № 100-ФЗ в ГК РФ включена стаття 173.1, відповідно до якої угода, укладена без згоди третьої особи, органу юридичної особи або державного органу або органу місцевого самоврядування, необхідність одержання якого передбачена законом, є оспорімой, якщо із закону не випливає, що вона незначна. Представляється, що дана норма не з повною мірою відповідатиме інтересам неповнолітніх, оскільки передбачає оспорімость угоди, тобто можливість визнання її недійсною за позовом органу опіки та піклування. Таким чином, якщо факт укладання угоди без згоди органу опіки та піклування не буде встановлений і судовий розгляд по визнанню такої угоди недійсною не ініціюватиме даними органом, угода буде вважатися дійсною і підлягає виконанню.
На наш погляд, інтересам неповнолітніх більшою мірі відповідає визнання угоди, укладеної без згоди органу опіки та піклування нікчемною. Оскільки нова стаття 173.1 допускає встановлення інших наслідків відсутності згоди на вчинення правочину, представляється доцільним п. 2 ст. 37 доповнити таким реченням:
«Угода, укладена без такої згоди є недійсною ».
Пункт 4 ст. 21 Федерального закону «Про опіки і піклування »виключити.
3. Діюча редакція ст. 31 ЖК РФ дозволяє визнати неповнолітніх дітей колишніми членами сім'ї власника житлового приміщення, внаслідок втрати сімейних відносин. Позиція Верховного суду РФ з даного питання неодноразово змінювалася. Незважаючи на те, що в останньому з прийнятих з даного питання роз'яснень суд встав на сторону неповнолітніх, вказавши на необхідність системного тлумачення даного положення ЖК РФ і норм СК РФ, вважаємо, що для формування однакової судової практики необхідно прямо виключити розповсюдження правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на неповнолітніх дітей. У зв'язку з цим пропонуємо зазначену норму викласти в такій редакції:
«У разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом сім'ї. Це положення не поширюється на неповнолітніх членів сім'ї власника ».
4. ЖК РФ до внесення змін Зако...
