икові.
Проектна документації, відповідно до вимог п. 19 Положення було узгоджена з органами місцевого самоврядування муніципальних утворень, у яких передбачається зміна меж лісопаркових зон (т. 2 а.с. 370). Проектна документація узгоджена також з Федеральним агентством лісового господарства (т. 1 а.с. 173-174, т. 2 а.с. 369).
У відповідності з цільовим розподілом лісів Подільського лісництва испрашиваемую до виключення з лісопаркових зон лісові ділянки віднесені до категорії захисних лісів - ліси, що виконують функції захисту природних та інших об'єктів (лісопаркові зони) (п.п. в.1 п. 3 ч. 2 ст. 102 Лісового кодексу РФ) Оспорюваним постановою в межах земель лісового фонду змінена категорія захисних лісів на захисні смуги лісу лісів, розташовані вздовж залізничних колій загального користування, федеральних автомобільних доріг загального користування, автомобільних доріг загального користування, що перебувають у власності суб'єктів Російської Федерації (пп. б" п. 3 ч. 2 ст. 102 Лісового кодексу РФ).
Проведення державної екологічної експертизи при подібному зміні категорії захисних лісів закон не вимагає, у зв'язку з чим посилання заявника на її відсутність в обгрунтування своїх вимог не може є неспроможною.
Оскільки оспорюваним постановою Уряду Московської області N 567/31 не здійснено переклад земель лісового фонду в землі інших категорій, посилання заявника Попової Н.В. і її представника на положення Федерального закону Про переведення земель або земельних ділянок з одне категорії в іншу raquo ;, а також на положення Адміністративного регламенту Головного управління архітектури та містобудування Московської області з надання державної послуги Підготовка висновків про можливість використання ділянок лісового фонду і узгодження документів, що обгрунтовують можливість використання ділянок лісового фонду відповідно до документами територіального планування Московської області при підготовці документації про переведення земель лісового фонду в землі інших (інших) категорій необгрунтовані.
Враховуючи вимоги п. 6 ст. 105 Лісового кодексу РФ ч. 2 п. 23 Положення про недопущення зміни меж лісопаркових зон, яке може привести до зменшення площі цих зон, оспорюваним постановою Уряду Московської області замість вилучених земельних ділянок здійснено проектування рівноцінного лісової ділянки для включення його до кордону лісопаркових зон. У цих цілях обраний лісову ділянку в межах 33 Молодінская дільничного лісництва Подільського лісництва. Площа проектованої до включення в межі лісопаркових зон лісової ділянки (17,93 га) є рівноцінною площі исключаемого ділянки і повністю компенсує зменшення лісопаркових зон. Компенсуючий ділянка примикає до кварталу 32 даного дільничного лісництва і є продовженням території лісопаркової зони, не створюючи черезсмужжя (т. 1 Л.Д 178).
Питання про можливість зміни кордонів лісопаркових зон з метою будівництва автомобільної дороги Південний обхід м Подольська виносився на розгляд Містобудівної ради Московської області 2 липня 2013 і за результатами розгляду було прийнято рішення про підтримку можливості зміни меж лісопаркових зон під заявлені цілі (т. 2 а.с. 379-381).
Як випливає їх матеріалів справи, частини лісових ділянок 23, 24, 28, 29, 30, 31 кварталів Подільського дільничного лісництва Подільського лісництва Московської області, виключені з меж лісопаркових зон оспорюваним постановою не входять до територію державного природного заказника обласного значення широколистяних ліс Подільського лісництва і не є особливо охоронюваними природними територіями (т. 2 а.с. 374-377).
Відповідно до розділу VII Положення про державний природному заказнику обласного значення широколистяних ліс Подільського лісництва raquo ;, затвердженого постановою Уряду Московської області від 10 травня 2012 N 770/17, заказник включає в себе інші частини кварталів 23, 28, 29 Подільського дільничного лісництва Подільського лісництва.
За таких обставин доводи заявника та її представників про порушення оспорюваним постановою Уряду Московської області законодавства про особливо охоронюваних територіях є неспроможними.
Враховуючи, що зазначені в оспорюваному постанові лісові ділянки були і залишаються захисними лісами в складі земель лісового фонду, доводи заявника про порушення її прав, суд знаходить необгрунтованими.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяв Попової Н.В., Терехової О.Ю. та інших.
Керуючись ст. 194 - 198, 253 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, суд
ВИРІШИЛА:
заяви Попової Наталії Вікторівни, Терехової Ольги Юріївни, Блохіна Василя Опанасовича, Блохіна Валерія Опанасович...
