береження монархії і перетворення царя на головного державного службовця, який володіє виконавчою владою і одержує платню. Для прийняття законів запроваджувався парламент, депутати якого повинні були обиратися на основі майнового цензу. Громадянськими правами наділялися особи не молодше 21 року, що мали постійне місце проживання, котрі володіли рухомої і нерухомої власності, які сплатили податки і не перебували В«в служінніВ». Інакше вирішувалися аграрний і національний питання: передбачалося після звільнення наділяти селян двома десятинами орної землі і садибами. Росія перетворювалася на федерацію з 14 держав і 2-х областей з самостійним управлінням. p align="justify"> У 1825 р. після смерті Олександра I склалася унікальна ситуація міжцарів'я у зв'язку з зреченням Костянтина від престолу. Декабристи вирішили скористатися випадком з Переприсяга і призначили виступ на 14 грудня. Вони планували змусити Сенат, неприсягати Миколі, підписати документ, про скасування необмеженої самодержавства в проведенні серії реформ. Але повстання декабристів закінчилося невдало. Змовники було заарештовано і після суду керівники руху (К. Рилєєв, М. Муравйов, П. Пестель, М. Бестужев-Рюмін, С. Муравйов-Апостол) стратили, а 120 рядових учасників відправлені на заслання і на каторгу.
Таким чином, у другій половині царювання Олександра I самодержавство вперше зіштовхнулося з організованою політичною опозицією. Відсутність політичних свобод, діалогу влади і суспільства, призвело до того, що все більша кількість людей починає приходити до висновку, що насильство проти деспотизму виправдано і неминуче. У той же час декабристи, які взяли тактику збройного перевороту, прагнули звести насильство до мінімуму і розглядали його як міру вимушену. Але також, як і реформаторів, революціонерів першого покоління спіткала невдача. Незважаючи на наявність цілого набору аргументованих ідей, програм, продуману стратегію і тактику боротьби, яка давала надію на успіх, декабристи не досягли мети. Однією з головною причин подібної ситуації можна вважати неготовність суспільства в цілому до настільки глибоким за внутрішнім змістом змін. br/>
Питання № 35. Урядовий курс 80-90-х рр.. XIX століття. Політика консервативної стабілізації
Після вбивства царя Олександра II 1 березня 1881 до влади прийшов Олександр III. Традиційно його внутрішньополітичний курс прийнято оцінювати як консервативний. За перші два роки правління (1881 - 1883 рр..) Пішли у відставку всі скільки ліберально налаштовані міністри. Політику уряду стали визначати такі люди, як К.П. Побєдоносцев, М.М. Катков, Д.А. Толстой, В.П. Мещерський, прагнули повернутися до старих, дореформеним засадам - ​​становості, опорі на дворянство, посиленню єдиноначальності у місцевому управлінні. Оскільки об'єктивно курс уряду вів до перегляду багатьох положень реформ, то в публіцистиці та історичній літературі за заходами правління Олександра III закріпилося назва контрреформ. Вони торкнулися, перш за все, сфери місцевого самоврядування та суду. Найважливішими з них були:
відхід від принципів судової реформи;
введення інституту земських начальників і нового земського положення;
реформа міського самоврядування;
заходи у сфері освіти і друку.
У зв'язку з активною боротьбою з терористами були переглянуті деякі положення судової реформи:
на початку 70-х років слідство у державним злочинів було передано корпусу жандармів, а справи по них розглядалися в більш високої інстанції - особливому присутності Сенату за участю представників різних станів;
в 1889 р. за положенням про земських дільничних начальників був скасований мировий суд. Замість нього губернатор призначав земського дільничного начальника з широкими судово-адміністративними повноваженнями. p align="justify"> акім чином, порушувалися два найважливіших принципу судової реформи - незалежність суду від адміністрації і виборність суддів представниками всіх станів
Земська і міська контрреформи були проведені в 1890 і 1892 рр.. Для виборів до земства встановлювалися станові курії, змінювався склад земських зборів за рахунок призначуваних зверху представників. Губернатор отримував право припиняти виконання рішень земських зборів. Міська контрреформ також передбачала звуження кола виборщиків за рахунок введення майнового цензу. Зменшилася кількість голосних міських Дум, посилився адміністративний контроль над ними, зменшився потреби, які підлягають компетенції дум. Таким чином, контрреформ в сфері місцевого управління і суду викликали посилення контролю над виборної владою з боку держави, збільшення в них дворянського представництва, порушення принципів виборності і всестановості в їх діяльності. Тра...
