ання суддя виносить одну з трьох мотивованих постанов: про обрання взяття під варту, про відмову в задоволенні клопотання, про продовження терміну затримання (П. 7 ст. 108). p> Продовження терміну затримання допускається неодноразово, але в цілому не більше ніж на 72 години (у додаток до 48 годинах основного терміну затримання) при одночасному дотриманні наступних умов.
1) При визнання судом затримання законним і обгрунтованим;
2) За клопотанням про це однієї зі сторін, а не з ініціативи суду. Якщо відповідне прохання відсутня, то суддя повинен винести постанову про відмову в задоволенні клопотання про обрання взяття під варту і звільнити затриманого.
Для подання органами кримінального переслідування додаткових
доказів обгрунтованості обрання взяття під варту або подання стороною захисту доказів необгрунтованості обрання цього запобіжного. На обвинуваченого не покладається тягар доведення необгрунтованості примусових заходів. Тому затримання продовжується тоді, коли слідчий переконливо доведе, що за 72 години він зможе отримати конкретні докази, що обгрунтовують шукану їм запобіжний захід.
При відмові у задоволенні клопотання про взяття під варту повторне порушення такого клопотання в відношенні того ж особи і за тим же обвинуваченням (Підозрою) можливе тільки при виникненні нових обставин, що не були предметом обговорення в першому судовому засіданні (факти неналежної поведінки обвинуваченого, підозрюваного та ін.)
Повноваження щодо розгляду у досудовому виробництві клопотань про обрання взяття під варту не можуть бути покладені на одного і того ж суддю на постійній основі (ч. 13 ст. 108). Розподіл даних повноважень проводиться за правилами підсудності кримінальних справ. Заборона спеціалізації суддів В«по санкционированию арешту В»покликаний забезпечити незалежність і неупередженість суду один з основоположних принципів змагальності. Проте чинним законом зважаючи на недостатню кількість суддів цей принцип ста-витися під удар. Тому судді, який дав дозвіл на попередній висновок, не заборонено розглядати це ж саме справу по суті (ст. 63). Слід вважати, що цьому судді буде важко винести виправдувальний вирок, якщо за його ж рішенням невинний кілька місяців перебував у слідчому ізоляторі. Під час винесення рішення про взяття під варту неминуче досліджуються докази винності (умова застосування даного запобіжного заходу). Тим самим у судді може? складатися внутрішнє переконання у винності особи, яка перешкоджає його об'єктивності при розгляді справи по суті.
Дещо інша процедура обрання взяття під варту встановлена ​​для судового виробництва. У судових стадіях до звернення вироку до виконання рішення про взяття під варту виносить суд, який прийняв справу до свого провадження (ст. 255). У стадії підготовки справи до розгляду це рішення не може бути прийнято поза судового засідання (п. 6 ч. 2 ст. 231), тому воно приймається в порядку, передбаченому ст. 108, або в ході...
