власності;
· фірмовімі найменуваня, что відомі в Україні и належати іншім особам, Які здобули право на них до дати Подання заявки Щодо таких же або спорідненіх з ними товарів и услуг;
· кваліфікованімі зазначеннямі походження товарів.
У разі Подання покличу про Припинення Порушення прав на зареєстрованій знак господарський суд не может з власної ініціативи Визнати Свідоцтво на зареєстрованій знак недійснім. Однак відповідач НЕ Позбавлення права податі зустрічній иск про Визнання Свідоцтва на зареєстрованій знак недійснім для Спільного РОЗГЛЯДУ з первіснім позовом за правилами статьи 60 ЦПК, ЯКЩО підсудність місцевого господарського суду для РОЗГЛЯДУ обох ціх справ збігається. У ціх випадка зустрічній иск всегда взаємно пов'язаний з первіснім.
У разі Подання покличу про Визнання Свідоцтва на зареєстрованій знак недійснім іншою особою або ЯКЩО підсудність місцевого господарського суду для РОЗГЛЯДУ обох ціх впоратися не збігається, суд, Який Розглядає иск про Припинення Порушення прав на цею знак, має Зупинити провадження у деле до Вирішення іншім судом спору у деле про Визнання Свідоцтва на зареєстрованій знак недійснім за правилами Частини Першої статьи 79 ГПК.
Відповідно до статьи 41 ГПК для роз'яснення харчування, что вінікають при вірішенні господарського спору и потребуються спеціальніх знань, господарський суд прізначає судових експертиз.
У вірішенні спорів, пов" язаних Із Визнання Недійсними свідоцтв на знаки для товарів и услуг з підстав невідповідності зареєстрованіх знаків умів Надання правової охорони, для з» ясування харчування, что потребуються спеціальніх знань (зокрема, про ті , чі займає Певний елемент домінуюче положення у зображенні знака; чі є Підстави вважаті, что знак может вводіті споживача в Омані Щодо місця походження та якості товарів, позначені Цім знаком; Які Частини зображення є тотожня з іншім збережений; чі є схожими знаки настількі, что їх можна сплутаті ТОЩО) господарському суду звітність, прізначаті судових експертиз, що не перебіраючі на собі не прітаманні суду Функції експерта. Господарські суди НЕ повінні встановлюваті схожість знаків для товарів и услуг на власний Розсудів. Відповідно до Частини шостої статьи 42 ЦПК у разі відхилення Господарсько судом висновка суднового експерта це винне буті вмотівовано у рішенні.
У вірішенні харчування, пов «язаних з призначеня судової експертизи, Господарсько судам слід враховуваті викладеня у троянд» ясненні ПРЕЗИДІЇ ВИЩОГО арбітражного суду України от 11.11.98 N 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи » та в рекомендаціях ПРЕЗИДІЇ ВИЩОГО господарського суду України от 29.03.2005 N 04-5/76 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах для Зі спорів, пов'язаних Із ЗАХИСТ права інтелектуальної власності, а такоже Керувати постановив Пленуму ВИЩОГО господарського суду України »Про деякі питання підвідомчості и підсудності справ господарському судам" від 24.10.2011 № 10.
Висновки спеціалістів з відповідніх харчування, надані ними поза межами проведення судової експертизи, які не є Експертно, а тому не могут буті Прийняті судом як Висновки експертів. Смороду оцінюються Господарсько судом за загально правилами статей 36 і 43 ЦПК поряд з іншімі доказ у деле.
Відповідно до пункту 6...
