статьи 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг» Виключно право власника Свідоцтва забороняти іншім особам використовуват без его Згоди зареєстрованій символ не пошірюється на Здійснення будь-якого права, что вінікло до дати Подання заявки або, ЯКЩО Було заявлено Пріоритет, до дати пріорітету заявки. Такими правами, что вініклі до дати Подання власником Свідоцтва заявки на реєстрацію знака, могут буті права Іншої особини на комерційне (фірмове) найменування, географічне зазначення чі промисловий зразок, а такоже Використання іншою особою позначення, тотожня або схожого Із зареєстрованім знаком, до дати Подання заявки або, ЯКЩО Було заявлено Пріоритет, - до дати пріорітету заявки (право попередня КОРИСТУВАННЯ, передбачення статтей 500 Цивільного кодексу).
Відповідно до пункту 4 статьи 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг» зберігання товару з нанесенням знаком з метою пропонування его для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) візнаються Використання знака, тоб складають правомочності власника Свідоцтва на знак. Таким чином, пропонування для Першого продаж товару з нанесенням знаком, Який вікорістовується без Дозволу его власника, є порушеннях прав на знак. Зберігання ж ПРОДУКЦІЇ з?? знаком, что вікорістовується без Дозволу его власника, візнається порушеннях прав на знак, ЯКЩО воно здійснюється з метою Введення Такої продукції В господарський оборот.
Відповідно до пункту 7 статьи 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг» власник Свідоцтва может передаваті будь-якій особі право власності на знак Повністю або відносно Частини зазначеніх у свідоцтві товарів и услуг на підставі договору. Передача права власності на символ не допускається, ЯКЩО вона может стать причиною введення в Омані споживача Щодо товару и послуги або Щодо особини, яка виготовляє товар чи надає послугу. Виготовлення ПРОДУКЦІЇ неналежної якості новим власником знака не є підставою для Визнання недійснім договором про передачу права власності на знак, Укладення з первіснім власником, оскількі Умова Щодо якості товару не є змістом договору про передачу прав, на Відміну Від ліцензійного договору.
відповідачем у спорах про Визнання Свідоцтва на зареєстрованій знак недійснім винен залучатіся Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти и науки України як орган, на Який покладено Повноваження Щодо відачі свідоцтв на знаки для товарів и услуг. Тому у разі, ЯКЩО позивачем з таких справ у позовній заяві назв Департамент НЕ зазначено як відповідача, суд має за клопотанням Сторони або за своєю Божою ініціатівою залучіті цею орган до участі у деле як Іншого відповідача за правилами статьи 24 ГПК.
За змістом статьи 49 ЦПК у разі удовольствие покличу про Визнання Свідоцтва на знак недійснім Повністю або частково суд не має права покладаті Сплату державного мита та других судових витрат на Державний департамент інтелектуальної власності, ЯКЩО последнего Було Залуччя до участі у деле як одного з відповідачів, а видачу відповідного Свідоцтва здійснено ним згідно з чіннім законодавством.
У суперечках про Дострокове Припинення Дії Свідоцтва на знак у зв «язку з невикористаних знака Господарсько судам звітність, з» ясовуваті, з яких причин символ не вікорістовувався власником, чи не обумовлено его невикористаних Незалежності від власник...
