.Ф., Ковальов М.А. (2007, 440С.)
Гуськова А.П. Правоохоронні органи (судоустрій) .: Підручник/Гуськова А.П., Шамардін А.А. (2005, 321с.)
Правоохоронні органи: Короткий курс лекцій./Поляков М.П., ??Федулов А.В. (2009, 164с.)
Ахетова О.С. Прокуратура і прокурорський нагляд. (2008, 32с.)
Михайлівська І.Б. Суди і судді: незалежність і керованість. (2010, 128с.)
Основи оперативно-розшукової діяльності: Навчальний посібник/За ред. Чечетіна А.Є. (Барн.ЮІ; 2007, 236с.)
Додаток А
Справа № 2-7446/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН
(ЗАОЧНЕ)
серпня 2012 місто Алмати
Спеціалізований міжрайонний економічний суд м.Алмати в складі: головуючого судді Заппаровой Г.Р. при секретарі судового засідання Усіпбековой А., за участю помічника прокурора Байбатшаева Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КГКП «Східно-Казахстанський обласний протитуберкульозний диспансер» Управління Охорони здоров'я Східно-Казахстанського обласного акімату до ІП «Намазбаев Айдос Конисбаевіч» про визнання недобросовісним учасником державних закупівель,
ВСТАНОВИВ:
. 06.2013 г від позивача на адресу суду надійшов названий позов до відповідача, який мотивований тим, що були здійснені державні закупівлі способом запиту цінових реченні по лоту №11204163 від 01.03.2013 р На поставку ноутбуків на суму 1102480 тенге. На підставі рішення про затвердження підсумків державних закупівель способом запиту цінових реченні №3442847 від 06.03.2013 р Відповідач визнаний переможцем на поставку названого товару. У зв'язку з цим, на момент укладення договору про державні закупівлі товару відповідач відмовився підписати вищевказаний договір. Тим самим ухилився від його укладення. У зв'язку з чим, підлягає включенню до реєстру недобросовісних учасників державних закупівель та просив визнати ІП «Намазбаев Айдос Конисбаевіч» недобросовісним учасником державних закупівель.
Позивач в судове засідання не з'явився. Заявою до позову просив про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача - в заочному порядку. У цьому зв'язку суд визначив розглянути справу в силу п.5 ст. 187 ЦПК РК в відсутність який просив про це позивача.
Відповідач ІП «Намазбаев Айдос Конисбаевіч» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про розгляд справи за його відсутності або відкладенні не просив, як і не надав доказів поважності неявки в судове засідання. У зв'язку з чим, з урахуванням заяви позивача суд визначив розглянути справу в порядку заочного виробництва згідно п.4 ст. 187 і 260 ЦПК РК.
Суд, заслухавши висновок прокурора, що вважав позов підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши обставини спору, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням про затвердження підсумків державних закупівель способом запиту цінових пропозицій №3442847 від 06.03.2013 р по оголошенню № 3489632 «Товари» по лоту № 11204163 «Ноутбук» переможцем визнано відповідач з ціновою пропозицією 1102480 тенге.
У силу п.9 ст. 31 Закону РК «Про державні закупівлі» аказчік протягом 5 робочих днів з дня затвердження підсумків державних закупівель способом запиту цінових пропозицій підписує і направляє потенційному постачальнику, який запропонував найменшу цінову пропозицію, проект договору про державні закупівлі. Проект договору про державні закупівлі має бути підписаний потенційним постачальником протягом 7 робочих днів з дня надання їй організатором державних закупівель проект договору.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем 15.03.2013 р на адресу відповідача направлено підписаний проект договору, який отримано останнім згідно з поштовим повідомленням АТ «Казпочта» 18.03.2013 р На адресу позивача дане повідомлення надійшло 25.04. 2013 згідно з поштовим штемпелем.
Відповідно до пп.3) п.4 ст.11 Закону РК «Про державні закупівлі» реєстр недобросовісних учасників державних закупівель являє собою перелік потенційних постачальників, визначений переможцями, які ухилились від укладення договору про державні закупівлі.
Таким чином, суд знаходить знайшли підтвердження доводи позивача про ухилення відповідача від укладення договору про державні закупівлі, так як у термін до 03.04.2013 р відповідач повинен був направити підписаний проект договору замовнику.
Таким чином, враховуючи ухилення відповідача від укладення договору, що в силу ...
