Як пише Тацит, йому вдалося залучити на свою сторону військо - подарунками, народ - роздачею хліба, а всіх взагалі - солодкістю світу (Tac., Ann., I, 2).
Це був довгоочікуваний мир, встановивши який Октавіан був би на вершині успіху.
Зрозумівши, що сенат і народ на його боці, Октавіан вирішує, що прийшов час зняти з себе обов'язки влади. На засіданні сенату 13 січня 27 г. до н.е. він знімає з себе надзвичайні повноваження (RGDA, 34; Dio., LIII, 3-11). Октавіан добре продумав відмову, адже всі благоволили йому і незабаром сенатори, як пише Діон Кассій, просили, щоб він взяв на себе единодержавие, і наводили всякі докази на її користь до тих пір, поки, зрозуміло, не примусили їх прийняти одноосібну владу raquo ; (Dio., LIII, 3-11).
А ще через три дні сенат проголосив його Августом, і тепер його офіційно стали називати імператор Цезар Август, син божественного raquo ;. Крім того, він був занесений в списки сенату першим, став принцепсом сенату, або як казав сам серпня першим серед рівних .
Занепад вдач, втома від громадянських воєн, проскрипцій, зростання податків викликали до життя то ставлення серед населення, яке дозволило нащадкам Цезаря стати повновладними монархами. Та частина нобілітету, яка колишнім диктаторам протистояла в їх прагненні до єдиновладдя, практично зійшла нанівець в результаті масових репресій, зовнішніх і внутрішніх війн, самогубств і т.д. Реальна влада підтримувалася ветеранами Цезаря і самого Октавіана, які отримали землі в провінціях і в Італії. Латифундисти, середні землевласники тяжіли до світу, який дозволяв накопичувати багатства, монархія була гарантією припинення міжусобних чвар, загасання політичної боротьби, яка виснажила Рим в II-I ст. до н.е.
Те, чого не могли досягти ні Цезар, ні Сулла, ні тим більше Марій, вдалося Октавіану, обережному, хитрому, удачливому полководцю, мудрому політичному вождю. Підійшов час, коли повністю дозріли політичні, духовно-моральні, соціальні умови для закріплення монархічної форми правління Римом. Сам Рим тепер з невеликої италийской громади перетворився на світову державу, яка не могла бути керована по-старому, традиційними магістратами, в тому числі і екстраординарними.
Проте, видимість республіканських порядків ще довго зберігалася у вигляді принципату самим Октавіаном і його наступниками. Однак наповнення змістом цих форм змінилося кардинально. Будувався новий державний апарат, більше відповідний сформованим умовам існування величезної держави. У наступні епохи його приклад було взято на озброєння більш пізніми імперіями, а закони, введені імператорами, стали основою континентального державного права більшості країн Західної Європи.
Висновок
У нашому дослідженні, спираючись на джерела - праці античних письменників і роботи пізніших і сучасних вчених, як вітчизняних, так і зарубіжних дослідників, ми постаралися розкрити причини та перебіг подій, що дозволили говорити про еволюцію політичної системи Риму в останні століття до н.е.
Дослідивши причини кризи народних зборів, ми показали зв'язок склалися в II-I ст. до н.е. умов життя Риму і устремлінь більшості римських громадян, що дозволили перетворити комиции в поле політичної боротьби різних угруповань, причому, чим далі заходив криза всього суспiльства, тим більше було прикладів порушення традиційних прийомів роботи народних зборів. По мірі перетворення Республіки в Імперію, роль народних зборів сходила нанівець, аж до їх повного припинення. Коміції вже в середині I ст. до н.е. стали місцем неприкритого терору з боку то прихильників демократії, то апологетів олігархічного правління. Народні збори, як і скрізь, були найяскравішим проявом безпосередньої демократії після повалення царів, проте у міру згортання демократії, вони повинні були просто зникнути з політичного життя держави. Так власне і сталося в самому кінці I ст. до н.е., коли Республіка, не змінюючи своїх одягів, поступово перетворювалася в Імперію, пройшовши через ряд диктатур, що не виходять за рамки традиційних уявлень, підкріплених республіканськими законами.
Боротьба в сенаті між різними політичними угрупованнями на відміну від думки ряду сучасних авторів, які представляють її як прообраз двопартійної системи, у нашій роботі була представлена ??як боротьба особистих інтересів видатних особистостей римського суспільства. Тільки зміни в моралі всього римського суспільства, поява яскравих лідерів, які не соромилися пред'являти свої претензії на владу, створення умов, при яких особистість починає протиставляти себе масі, слухняною її волі в силу військових, насамперед талантів, боготворящей лідерів, дозволила перенести боротьбу за влада не тільки в стіни сенату, але й на площі і вулиці Рима, чого ніколи не трапля...
