их, хто наполягає на необхідності нанесення військового удару, якщо санкції не дадуть результату. Вони визнають, що не можуть передбачити відповідь Ірану, який може послідувати у вигляді терористичних атак, припинення поставок нафти чи конфронтації в Ормузькій протоці. Навіть адміністрація США, судячи з усього, точно не уявляє собі, коли дії Іран переважать чашу терпіння Америки. У Пентагоні, а також в розвідувальних відомствах деякі високопоставлені співробітники скаржаться на те - але вони ніколи не роблять це для протоколу, - що президент Обама і його команда точно не визначили, коли Іран зможе отримати В«можливість створення ядерної зброїВ». Багато хто вважає, що подібного роду нерішучість передувала того моменту в 2006 році, коли пан Буш, прокинувшись, дізнався про те, що Північна Корея провела випробування незаперечного зброї. Які ж аргументи на підтримку стримування? Вони засновані на визнанні того, що Китай і Росія змінилися протягом десятиліть, і те ж саме може статися з Іраном. І ядерна зброя здатна з такою ж легкістю зв'язати по руках і ногах держава, як і надати в його розпорядження нові можливості. Минулого тижня, виступаючи в університеті штату Оклахома, пан Бжезинський заявив про те, що як поява бомби в Ірану, так і проведення військової операції проти нього стануть В«стихійний лихом, катастрофоюВ». Він підкреслив, що стримування може спрацювати, оскільки Іран В«може бути небезпечним, напористим, підступним, проте ніщо в історії іранців чи не свідчить про те, що вони схильні до самогубстваВ». Тим не менш, у своїй статті, опублікованій в журналі Foreign Affairs, Джеймс Ліндсі (James Lindsay) і Рей Такей (Ray Takeyh) визнають, що випадок з Іраном істотно відрізняється від того, що було в епоху холодної війни, і успішна сучасна стратегія повинна визнати цей факт. Вони закликають пана Обаму до того, щоб він визначив три заборонені зони для іранців: В«не розв'язувати війни із застосуванням звичайних озброєньВ» проти іншої держави; В«не передавати ядерну зброю, матеріали або технологіїВ»; не збільшувати підтримку терористів. Покарання, на їх думку, має включати в себе В«військового удару у з використанням усіх необхідних можливостейВ», включаючи застосування ядерної зброї. Це логічний перелік. Однак існує й контраргумент - чому Іран повинен буде повірити в існування загрози, якщо Сполучені Штати, які заявили про те, що вони ніколи не дозволять Ірану мати ядерну зброю, в кінцевому підсумку дозволяють Тегерану його мати? Дійсно, адміністрація сьогодні глибоко занурилася в стримування, хоча її представники наполягають на тому, що збільшення оборонного потенціалу в Перській затоці спрямоване на запобігання нападу з боку Ірану з використанням звичайних озброєнь. Якщо Іран буде загрожувати застосуванням ядерної зброї, то Америці, можливо, доведеться в такому випадку розширити зону дії свого ядерної парасольки. Міністр оборони Роберт Гейтс минулого тижня ретельно обходив це питання під час свого перебування в Саудівській Аравії і в Об'єднаних Арабських Еміратах, намагаючись заспокоїти лідерів цих країн, які все більше побоюються появи іранської бомби. Пан Гейтс виступав на захист стратегії застосування санкцій. В«Я думаю, що шанси на успіх безперечно краще, ніж у багатьох інших випадках їх застосуванняВ», - зазначив він. Однак більшу частину часу він приділив питанню про необхідність створення В«оборонних можливостейВ» проти іранських ракет. Мало хто сумнівається в тому, що загрозу застосування ракет можна стримати. Стратегів більше турбує та обставина, що Іран може передати примітивний варіант ядерної зброї або ядерні матеріали терористам. Фахівці стверджують, що буде неможливо встановити, що це зробив саме Іран. (З цим можна погодитися - наука про В«встановлення ядерного походженняВ» набагато слабкіше, ніж це може здатися при перегляді популярного телесеріалу В«24В»). Ще один аргумент проти стримування призводить Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft) - радник з національної безпеки під час президентства Джеральда Форда і Джорджа Буша-старшого. В«Основні наслідки спроб стримування Ірану мають мало спільного з самим Іраном, - підкреслює він. - Найбільший ризик полягає в тому, що після цього почнеться повальне поширення В»(ядерної зброї) в районі Перської затоки, і в першу чергу це відноситься до Туреччини, Саудівської Аравії та Єгипту. На його думку, ці країни не будуть настільки впевнені в можливостях стримування, що знаходяться в розпорядженні Сполучених Штатів, і ця проблема пошириться потім на Японію і Південну Корею.
Its Sports Empire Crumbling, Russia Scrambles MICHAEL SCHWIRTZ MOSCOW - A month ago, Russia s biggest challenge in preparing to serve as host for the 2014 Winter Olympics seemed to be just mustering the resources to build the facilities in Sochi, a downtrodden Soviet-era resort town. Now, a new anxiety is gripping the country: if its athletes perform as badly as they did in Vancouver last month...
