сків на наступний рік). По суті справи цензурний відомство стверджувало і редакційний склад видавництв (Необхідно було все одно надавати списки). Цензурний відомство діяло і в галузі бібліотечної справи та в книжковій торгівлі. Вже за фактом випуску книги йшла робота з випущеним виданням, тому що досить часто змінювалася кон'єктура та видавництва могли вилучатися з книжкової торгівлі. Саме в цей період в бібліотеках організовуються спецхран, куди переводиться та література, яка визнана з якоїсь причиною ідеологічно небезпечною. У основному з ініціативи Крупської почалися чистки. Т.зв. бібліотечні чищення обурювали дуже багатьох діячів, зокрема, Горького, який перебуваючи за кордоном у листі до В'ячеслава Федосійович писав: В«У Росії заборонили читати Платона, Канта, Шопенгауера і багатьох інших єретиків ... я почав писати до Москви від відмову від російського громадянства ... В». Однак це не завадило Горькому вже в початку 30-х років говорити про те, що у нас немає ніякої цензури. p> Після Крупська визнавала якусь помилковість цих кроків. p> Собашніков описує ситуацію, коли їх прийшли виганяти з друкарні і описувати їх майно, виганяючи з Москви. Видавництво Собашнікових - культурна її, яке свого часу підтримував Ленін (але це не завадило 5 разів садити його в тюрму), дуже були здивовані, що у них всього одна кімната 13 метрів і нічого більше немає, крім орендованій друкарської машинки. Був навіть пред'явлений ордер на арешт, але Михайло Васильович встиг за допомогою Луначарського незадовго до його зняття 1929 року їх не вислали з Москви. br/>
Методи економічного і адміністративного характеру боротьби з приватними і кооперативними видавництвами
У 1927 році Раднарком прийняв рішення про перереєстрації підприємств книжкової справи і під виглядом неї не були видані дозволу дуже багатьом підприємствам. Було різко скорочено кількість приватних видавництв. p> У 1926 і 1927 році пішли постанови про граничних, максимальних і мінімальних знижки. Було встановлено, що необхідно мати єдиний номінал (єдині ціни) на книжкову продукцію. Це дійсно абсурдно, тому що не може бути єдиної ціни у Москві (Мінімальні транспортні витрати з друкарнею) і на Далекому Сході. p> Цими рішеннями знижувалися розміри прибутку приватних видавництв. Це не давало їм накопичувати капітал. Було встановлено, що папір приватні видавництва можуть купувати тільки у держави (Бумсіндікат), друк здійснювати тільки в державних друкарнях. Таким чином ми бачимо, що поступово приватні видавництва стають частиною державного апарату, централізованої системи постачання, позбавляються свого прибутку, існують тільки з дозволу Головліту. Держава вело себе по відношенню до приватникам некрасиво. p> Якщо приватне видавництво випускало книгу, получавшую великий попит (тобто вигідну), на наступний рік або наступне видання Госиздат брав собі права (з різних мотивів) на видання цієї книги і перевидавала її. Державним видавництвам і в першу чергу Держвидаву давалася можливість випускати найбільш рентабельну продукцію, ту, яка буде мати обов'язковий попит (підручники), але саме цікаво, що кращі приватні видавництва так чи інакше витримували цей адміністративний і економічний прес. Тоді стали ще більш жорстко ставиться до утвердження планів цих видавництв. Не дозволяли друкувати вже анонсовані плани, щоб не розкривати покупцеві, що вони збираються видавати (тільки автор, назва). p> Держава боялося конкуренції в галузі книжкового справи, а в економічному плані з приватними видавництвами було важко боротися, т.к. навіть у цих умовах, вони працювали краще держустанов, обтяжених бюрократією. p> Комуністична партія може правити тільки монопольно, це ж стосується і видавничої середовища. p> Типізація видавничої системи
Кінець 20-х років. Це таке планове побудова видавничої мережі, при якому за кожним видавництвом закріплювався певний сегмент ринку, давалася можливість випускати певний асортимент (Випускаючи медичну, ти не можеш випустити нічого іншого). p> Все, що відбулося до кінця 20-х років було запрограмовано. Це було такою ситуацією, яка повинна була очікуватися. Радянська влада не була б нею, якби не віддавала пальму першості державному, соціалістично плановому, централізованого, регульованим господарству. Причому регульованим з партійних позицій. p> Якщо згадати громадянську історію, то і тут ми говоримо про те, що НЕП був приречений, Т.к. носив завідомо тимчасовий характер - це було тактичним відступом - дати перепочинок, врятувати народ від вимирання. p> По суті справи до початку 30-х років та система, яка склалася в державі, вона була як дзеркало відображена і в книжковій справі. Чи не залишилося (або майже не залишилося) приватного сектора у видавничій, книготорговельних справі, поліграфії і т.д. Це зрозуміло, тому що політична народохозяйственного система в державі склалася, і вона не могла терпіти «³льнуВ» галузь. Не можна було нічого іншого чекати. br/>
