ро лізинг" можна простежити, що одне з центральних місць у його класифікації займають фінансовий і оперативний лізинг (операційний), що також пропонувалося вченими економістами і в системі цивільного права представляється абсолютно некоректним. Таким чином, основною причиною видалення даної класифікації, є те, що подбние категорії - фінансовий і оперативний (операційний) лізинг - це категорії бухгалтерського обліку, а з правової точки зору обидві категорії єдині. В даний час нова редакція Закону "Про лізинг" поділяє лізинг на внутрішній, коли лізингодавець і лізингоодержувач є резидентами РФ, і міжнародний - коли будь-хто з учасників даних відносин - нерезидент РФ. В даний час повністю не вдалося виключити огріхи законодавства про лізинг із сучасної правової бази, проте тенденцію розвитку законодавчих норм про лізинг і приведення їх у відповідності з нормами Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, а також розгляд даного питання саме з правової, а не економічної точки зору слід визнати позитивною.
Крім вищевикладеного, в лізинговому законодавстві також вкрай слабо і не ефективно відображені питання зворотного викупу предмета лізингу постачальником (продавцем). Зворотний викуп - специфічна забезпечувальна міра по лізинговій операції, пропонується не лізингоодержувачем, а постачальником предмета лізингу. Цей захід особливо актуальна при передачі в лізинг унікального, одиничного, створеного спеціально для лізингоодержувача або широко не використовується у виробництві, так званого "неліквідного" майна, тобто будь-якого потенційно Важкореалізовані майна, переважно обладнання. Одним із способів правової реалізації зворотного викупу є укладення попереднього договору купівлі-продажу предмета лізингу. Сьогодні безпосередньо віддати в лізинг вилучене обладнання не можна, оскільки знову ж на нього відсутній договір купівлі-продажу (обладнання вже не куплено, а вилучено). Пояснюється це тим, що у разі припинення договору лізингу предмет лізингу перестає бути таким і втрачає описані специфічні ознаки, що характеризують його як об'єкта цивільного обороту. Його подальше включення в оборот в даній якості можливе не інакше як шляхом укладення іншого лізинговою компанією, що діє в якості лізингодавця, договору купівлі-продажу з колишнім лізингодавцем, чинним як продавець, з метою передачі відповідного майна в лізинг новому клієнтові-лізингоодержувачу. Повторна передача майна в якості предмета лізингу без здійснення угоди, яка повністю відповідатиме ознаками договору фінансової оренди, неможлива. Дана ситуація не має прямого закріплення в законодавстві РФ. Необхідно законодавче закріплення можливості повторної передачі в лізинг майна, переданого за договором лізингу і згодом вилученого лізингодавцем у зв'язку з достроковим припиненням договору, що і буде запропоновано в даній роботі. p align="justify"> Однак, згідно з п. 2 ст. 18 Закону "Про лізинг" лізингодавець має право з метою залучення грошових коштів викори...
