0
Інгодінський районний суд м. Чити, розглянувши у відкритому судовому засіданні в особливому порядку матеріали кримінальної справи відносно раніше судимого Волкова Є.І., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. «в» ч.2 ст.158 КК РФ, встановив: В. скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, із значної шкоди громадянинові, за таких обставин: 12.09. 2009 близько 19.00 В., з раніше знайомими Р., Д., Л., знаходився в підвалі будинку в м. Читі, де розпивав спиртні напої. В цей же час в підвалі перебував Ч., який також розпивав спиртне. В. побачив на Ч. одяг - шкіряну куртку, штани спортивного типу, кросівки і інші носяться речі, які вирішив викрасти. Реалізуючи задумане, В., діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що Р., Л. і Д. вийшли з підвалу, а що знаходиться в підвалі Ч. спить в алкогольному сп'янінні, В. таємно викрав майно, що належить Ч.: стільниковий телефон , що не представляє матеріальної цінності, кільце жіноче з металу срібло ст-ю 500 рублів, кепку ст-ю 300 рублів, куртку шкіряну ст-ю 2500 рублів, кофту червоного кольору ст-ю 500 рублів, кофту сірого кольору ст-ю 250 рублів, брюки спортивного типу ст-ю 300 рублів, кросівки зимові ст-ю 1500 рублів, шкарпетки і сумку тканинну матеріальної цінності не представляють, кільце жіноче з металу золото ст-ю 3000 карбованців, завдавши Ч. значний матеріальний збиток на загальну суму 8850 рублів. З викраденим В. з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд.
Підсудний В. провину визнав повністю, пояснивши, що згоден з пред'явленим звинуваченням і підтримує своє клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду. Дане клопотання заявлено добровільно, після консультації із захисником, і він усвідомлює наслідки постанови вироку без проведення судового розгляду.
Захисник підсудного Стромілова Л.Є. підтримала заявлене клопотання, пояснивши, що В. заявив його добровільно, після необхідної консультації та усвідомлює наслідки постанови вироку без судового розгляду. Потерпілий Ч. пояснив, що згоден на розгляд справи в особливому порядку. Державний обвинувач вважала можливим постанову вироку по даній справі без судового розгляду, оскільки В. провину визнав повністю, санкція п. «в» ч.2 ст.158 КК РФ не перевищує 10 років позбавлення волі. Суд знайшов вину підсудного повністю доведеною, тому що вона підтверджується доказами, зібраними по справі і визнав, що умови постановлення вироку без проведення судового розгляду дотримані. Суд кваліфікував дії В. за п. «в» ч.2 ст.158 КК РФ, т.к. він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, із значної шкоди громадянинові.
При призначенні виду та розміру покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а також дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем відбування покарання, але, разом з тим, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду. На підставі п. «в» ч.7 ст.79 КК РФ нове покарання призначається за правилами ст.70 КК РФ.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнав: повне визнання вини, сприяння слідству у розкритті злочину, виявленні та вилученні викраденого майна, знаходження на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд на підставі ч.1 ст.18 КК Р...
