бо поставляє товари (т. 1 а.с. 93). У рахунках-фактурах і актах виконаних робіт є посилання на конкретний пункт договору послуг (т. 1 а.с. 94 - 99).
Як вбачається із заперечень за актом камеральної податкової перевірки від 20.06.2007 р. N 47 за січень 2007 р., Товариством самостійно були представлені відсутні документи (т. 1 а.с. 22 - 24), однак податковий орган не врахував подані документи і виніс оспорюваний ненормативний акт.
Крім того, відповідно до абзацу 3 і 4 статті 88 НК РФ, якщо перевіркою виявлені помилки в заповненні документів або протиріччя між відомостями, що містяться у поданих документах, то про це повідомляється платнику податків з вимогою внести відповідні виправлення в встановлений термін. При проведенні камеральної перевірки податковий орган має право витребувати у платника податків додаткові відомості, отримати пояснення та документи, що підтверджують правильність обчислення і своєчасність сплати податків.
Згідно Визначенню Конституційного Суду Російської Федерації від 12.07.2006 р. N 267-О, повноваження податкового органу, передбачені статтями 88 і 101 Податкового кодексу Російської Федерації, носять публічно-правовий характер, що не дозволяє податковому органу довільно відмовитися від необхідності витребування додаткових відомостей, пояснень і документів, що підтверджують правильність обчислення і своєчасність сплати податків. При здійсненні покладеної на нього функції виявлення податкових правопорушень податкового органу у всіх випадках сумніві в правильності сплати податків, і тим більше - виявлення ознак податкового правопорушення, зобов'язаний скористатися наданим йому правомочием витребувати у платника податків необхідну інформацію. Відповідно, платник податків має право припускати, що якщо податковий орган не звертається до нього за поясненнями або документами, що підтверджують декларовані податки, то у податкового органу немає сумнівів у правильності сплати податків. Інша означало б порушення принципу правової визначеності та вело б до сваволі податкових органів.
У п. 2.5 Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 12.07.2006 р. N 267-О вказано, що за змістом взаємозалежних положень частин третьої та четвертої статті 88 та пункту 1 статті 101 Податкового кодексу Російської Федерації, у разі виявлення при проведенні камеральної податкової перевірки податкових правопорушень податкові органи не тільки має право, але й зобов'язані вимагати від платника податків уявлень пояснень та документів, що підтверджують правильність обчислення і своєчасність сплати податків, а також одночасно повідомляти їх про дату та місце розгляду матеріалів камеральної податкової перевірки керівником (заступником керівника) податкового органу.
Податковий орган не скористався своїм правом і не зажадав у платника податків необхідних документів.
Посилання інспекції на те, що при відсутності актів виконаних робіт за договорами з ТОВ "Біла", ТОВ "Сьомий континент-Р ", ТОВ" ТД "Перекресток" не представляється можливим визначити, які саме послуги надані, їх обгрунтованість і економічну вигоду, що є порушенням п. 1 ст. 252 НК РФ, не має відношення до податку на додану вартість, оскільки дана стаття встановлює витрати і їх угруповання з метою визначення оподатковуваного бази з податку на прибуток.
За результатами перевірки платник податків притягнутий до податкової відповідальності за п. 1 ст. 120 НК РФ. p> Апеляційний суд вважає, що допущені платником податків порушення при оформленні рахунків-фактур: відсутність опису виконаних робіт, відсутність найменування товару, відсутність розшифровки підпису в рахунку-фактурі, а також відсутність додаткових аркушів у книзі покупок і продажів, не підпадає під поняття грубого порушення правил обліку доходів і витрат і (або) об'єктів оподаткування, встановлене статтею 120 НК РФ. p> Відповідно до п. 1 ст. 120 НК РФ грубе порушення організацією правил обліку доходів і (або) витрат і (або) об'єктів оподаткування, якщо ці діяння вчинені протягом одного податкового періоду, за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого пунктом 2 цієї статті, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі п'ять тисяч рублів.
Під грубим порушенням правил обліку доходів і витрат та об'єктів оподаткування для цілей зазначеної статті розуміється відсутність первинних документів, або відсутність рахунків-фактур, або регістрів бухгалтерського обліку, систематичне (два рази і більше протягом календарного року) несвоєчасне або неправильне відображення на рахунках бухгалтерського обліку і в звітності господарських операцій, грошових коштів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів і фінансових вкладень платника податків.
Оспорюваним рішенням податкового органу подія податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 120 НК РФ, не встановлено. p> Згідно з п. 4 ст. 170 НК РФ платник податків зобов'язаний вести роздільний облік сум податку п...
