ього часу політика уряду вже визначилася як політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьби за ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярського правління. А.Є. Пресняков писав: виступ царя захисником інтересів дітей боярських, майбутнього дворянства, безсумнівно початок політики, досягла повного розвитку в епоху опричнини.
Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських - поміщиків, прагнуло представити себе захисником також і всіх селян царства свого. Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами про захист всіх селян прикрити класовий характер політики Івана IV як органу влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як має всенародний характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого собор 1551. Цар виносив на розгляд освяченого собору і всіх бояр наступні питання (Царські питання):
. Про боротьбу з місництво
. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань
. Про монастирських, княжих і боярських слободах
. Про ліквідацію корчем
. Про ліквідацію митов
. Про мита за перевіз через річку і за проїзд по мосту
. Про заставах по рубежах
. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин
. Про впорядкування справи роздачі маєтків
. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей
. Про порядок нагляду за ногайськими послами і гостями
. Про загального перепису земель
. 2 Судебник 1550
Судебник Іва? на IV, Судебник 1550 року - збірник законів періоду станової монархії в Росії, пам'ятник російського права XVI століття, перший в російській історії нормативно-правовий акт, проголошений єдиним джерелом права. Прийнятий на першому на Русі Земському соборі 1549 за участю Боярської думи. У 1551 року Судебник був затверджений Стоглавий собором, скликаними з ініціативи царя Івана IV Грозного. Містить сто статей.
Судебник Івана IV має загальну про державну спрямованість, ліквідує судові привілеї питомих князів і посилює роль центральних державних судових органів. Цим Судебник 1550 року розвиває закладені в Судебник 1497 тенденції державного управління та судочинства.
Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги. Основні стадії, через які проходить знову видається закон:
Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону
Вирок царя, формулює норму, яка повинна скласти зміст нового закону.
Саме ж складання закону і остаточна редакція тексту проводиться в наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконують цю роботу. Нарешті, на основі нових законів складаються додаткові статті Судебника, що й приписують його основного тексту. Така загальна схема законодавчого процесу в Російській державі другої половини XVI століття. Вона конкретизується вказівкою на різновид законів. Підставою для встановлення декількох різновидів законів служить те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають на другу стадію. Якщо доповідь є загальним для всіх різновидів законів другої половини XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу - вирок - здійснюється для різних законів по-різному:
. Вироком одного царя.
. Вироком царя з боярами.
. Усним наказом царя (государевим словом).
Висновок
Отже, ми розглянули політику давньоруської держави, а також специфіку управління в давньоруських містах.
Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чи іншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення або незалучення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало від конкретних обставин моменту. Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і для більшості їх брала участь бояр у вироках про видання законів. Дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити про дуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можна розглядати царя і Боярську думу як чинника законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тільки негативним.
Боярська дума в другій половині XVI століття представляла собою одну з ланок в державному апараті Російської централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але, як установа дума була царської думою , зборами радників царя, до з'ясу...
