. Первинна, органічна модернізація проходила в тих країнах, які були новаторами на цьому шляху, і розгорталася завдяки внутрішнім чинникам, зокрема, корінних змін у сфері культури, ментальності, світогляду. Її становлення пов'язують з появою національних централізованих держав, зародженням буржуазних відносин, зокрема капіталістичної кооперації та мануфактури, формуванням ранньомодерних націй, а підйом - з першої промислової революцією, руйнуванням традиційних спадкових привілеїв і впровадженням рівних громадянських прав, демократизацією, становленням національних суверенних держав і т. п.
Вторинна, неорганічна модернізація відбувається як відповідь на зовнішній виклик з боку більш розвинених і здійснюється переважно під впливом запозичення чужих технологій і форм організації виробництва і суспільства, запрошення фахівців, навчання кадрів за кордоном, залучення інвестицій. Її основний механізм - імітаційні процеси. Починається ж вона не в сфері культури, а в економіці та/або політиці і в останньому випадку визначається як наздоганяльна модернізація або модернізація із запізненням raquo ;. Згідно Ш. Ейзенштадті, така модернізація являє собою своєрідний виклик raquo ;, на який кожне суспільство дає свій відповідь відповідно до принципів, структурами і символами, закладеними в досягненнях його тривалого розвитку. Тому її результатом є не обов'язково засвоєння соціальних досягнень Заходу, але сукупність якісних змін традиційного суспільства, в тій чи іншій мірі адаптованих до мануфактурного або індустріального виробництва. Найчастіше термін наздоганяльна модернізація вживається відносно колишніх колоній і напівколоній після отримання ними політичної незалежності. Традиційно передбачалося, що розвинені промислові країни вже апробували певну модель переходу від традиційного до сучасного суспільства. Це, у свою чергу, перетворювало модернізацію в різновид глобалізації - тобто взаємодії цивілізацій, по якій можна виділити передові або прогресивні суспільства, і ті, хто їх наслідує. У новітніх концепціях міра такого наслідування вже не розглядається як повне копіювання досвіду Заходу, але визначається здійсненням низки обов'язкових заходів при збереженні вагомою національної специфіки.
Зазвичай наздоганяльна модернізація створює острови, анклави сучасного життя, наприклад великі міста, подібні Сан-Паулу і Ріо-де-Жанейро в Бразилії, Москві та Санкт-Петербургу в Росії, істотно відрізняються від провінції і способом життя , і станом свідомості. Така Анклавні модернізація, ламаючи традицію, ставить суспільство перед відсутністю духовної перспективи. Вона створює очевидну нерівність, обіцяючи рівні шанси (чого не робило традиційне суспільство), але оскільки реально ці шанси не для всіх, зростає соціальне невдоволення, яке стимулює прихильність широких провінційних мас до альтернативної ідеології - до комунізму в Росії, до фундаменталізму в Туреччині, а в Мексиці і деяких інших країнах- до повстання селян і традиціоналізму.
Проблеми країн, що стали на шлях самостійного розвитку, полягають у тому, щоб ефективніше, економічніше і раціональніше застосувати модернізаційну модель, перенести її на національний грунт з допомогою поєднання власних традицій та ресурсів і певної зовнішньої допомоги. Тепер еталонний підхід до модернізації витіснений поглядами на модернізацію як національний проект, здійснюваний країнами заради зменшення нерівномірності рівнів розвитку і як засіб подолання колоніального стану.
Інша типологія визнає наявність трьох типів модернізації:
? ендогенна, яка здійснювалася країнами на власній основі (Європа, США і т. п.);
? ендогенно-екзогенна, здійснювана країнами на власній основі, нарівні як і на основі запозичень (Росія, Туреччина, Греція і т. д.);
? екзогенна (у її імітаційних, імітаційно-симуляційних і симуляційних варіантах), здійснювана на основі запозичень за відсутності власного підстави.
Екзогенна характерна для більшості колишніх колоній, у той час як ендогенно-екзогенна відбувається переважно в поясі країн, що оточують західні.
Висновок
Феномени індустріалізації та модернізації, що почалися приблизно два століття тому і лише набагато пізніше концептуально оформившиеся, все ще не отримали якесь видиме завершення. Кінець історії, якщо такий взагалі є, як і раніше не видно, і питання остаточної оцінки природи і значущості цього масштабного історичного руху поки що залишається без відповіді.
Список літератури
1.Социология: підручник/Ю.Г. Волков.- 4-е изд., Перераб. і доп.- М .: КНОРУС, 2011.
2.Соціологія революції/П.А. Сорокін.- М .: Астрель, +2008.
.Социология соціальних змін/П. Штомпка.- Пров. з англ./Під ред. В.А....
