місце у світі, його цінність і значення, його роль в житті людини, суспільства і держави, в долях народів і людства.
Правова тематика, як відомо, вивчається всієї юридичної наукою, предметом якої є позитивне право. При цьому для традиційних дисциплін (від теорії держави і права з галузевими наук) офіційно-владна даність позитивного права виступає як вищий авторитет в питанні про те, що є право в певний час і певному місці. Необхідність і важливість як офіційно-владного встановлення чинного права, так і його вивчення методами і засобами юриспруденції (юридико-політичної опрацювання нормативного матеріалу, його коментування, систематизації і класифікації, розробка питань законодавства і правозастосування, юридичної техніки тощо) є загальновизнаними і очевидними. Все це має велике практичне і наукове значення.
Але поза сферою юридико-аналітичного підходу до позитивного права (в сенсі того, що традиційно називається юридичним догматикою) залишається ряд проблем загальнотеоретичного, методологічного, філософського профілю, що підлягають предметної галузі філософії права. Офіційно-владний авторитет, який встановлює позитивне право, - це, звичайно, істотний факт, що має значення не тільки для практики, але і для будь-якої теорії. І на цю обставину звертає не тільки юридична догматика, але і будь-яка філософія права. Проте вже на рівні буденної свідомості (при всій його законослухняності і поваги до влади) видно, що одна справа - авторитет законодавця і зовсім інша - розумність, правильність, справедливість самого закону, яким регламентуються всі основні сторони життя людини, її права та обов'язки.
З погляду позитивного права вся істина про право є в самому позитивному праві, під яким маються на увазі всі владні визнані джерела чинного права (закони, підзаконні акти, санкціоноване звичаєве право, судові прецеденти і т.д.) , Всі офіційні установи, наділені законною силою, тобто - закон. Такий підхід до права, який зводить право взагалі до позитивного права, тобто ототожнює право і закон, характерний для юридичної догматики і наявний в різних варіантах юридичного позитивізму і легізму. Тут істина про право вичерпується волею законодавства, думкою і позицією офіційно-владного установки позитивного права. Ця позиція, звичайно, не відповідає природі і вимогам розуму, орієнтованого не на думку і авторитети, а на істинне, теоретично, філософськи узагальнене знання про відповідному об'єкті, в даному випадку - про право.
Методологічна концепція праворозуміння в предметно і змістовно розгорнутому вигляді охоплює весь світ права, все правове поле в його істотній єдності, у всіх його визначеннях і реальних проявах.
3. Право як феномен культури
Кожна культура володіє своєю картиною світу - релігійного чи філософського характеру, своєю картиною суспільства, своїм виглядом людини, своєю картиною відносини між людиною і суспільством. Культури відрізняються один від одного за допомогою радикального відмінності уявлення про цінності. Право є одночасно причинним фактором культури та її результатом. Подібно до того, як деякі загальнолюдські цінності розглядаються в концептуальних рамках загальної культури, базові ціннісні установки в праві і цінності самого права можна розглядати в якості загальних контурів правової культури будь-якого суспільства.
Історія розвитку права як домінуючого регулятора суспільних відносин в західноєвропейському суспільстві свідчить про подію зміні ціннісної ієрархії права: засіб (юридичний формалізм) стало домінувати над метою (справедливістю).
Т.а. можна вести мову не лише про кризу права як найважливішого культурного феномена західноєвропейського суспільства, а й гостру кризу самого суспільства, оскільки його єдина опора (тому релігійно - моральний фактор та інші громадські регулятори, незабезпечені державним примусом як на Сході, не мають визначального значення) - не справляється з покладеним на неї функцією. Якщо форма залишається без змісту: тобто опори на моральні, морально етичні норми всередині національних правових систем і в міжнародних відносинах, виникає можливість юридичного свавілля.
Східні цивілізації, незважаючи на істотні відмінності базових ціннісних установок в культурі (наприклад, Китаю, Індії та Ісламського світу) більш стійкі, тому стійкі їх внутрішні регулятори. Тобто основний масив відносин за деякими винятками, що регламентуються юридичними нормами на Заході, на Сході забезпечені іншими регуляторами. Т.к. моральні, релігійні, етичні норми в незалежності від конкретного змісту виконуються по власної волі і переконаності, не вимагають забезпечення державним примусом, а також володіють властивостями стабільності і незмінності.
У зв'язку зі своєрідністю вітчизняної духовності, а, отже, о...
