"> Вирішуючи питання про форму подачі інформації, адвокатам слід враховувати, що пряма агресивна реклама юридичних послуг як така малоефективна. Як зазначає В.Н.Буробін, «більш-менш продуктивною є так звана непряма реклама - консультація адвоката в пресі з конкретного питання, участь у дискусії, розповідь про успішно проведене ним справі тощо». Тобто, ті ж форми взаємодії зі ЗМІ, про які говорилося вище стосовно до підтримання високого авторитету корпорації. У цьому питанні наявності повна збіг інтересів адвокатури та конкретного адвоката.
Кодекс професійної етики передбачає ряд обмежень, які повинні виконуватися в процесі інформування. В силу стаття 17 Кодексу, інформація про адвоката і адвокатському освіті допустима, якщо вона не містить:
) оціночних характеристик адвоката;
) відгуків інших осіб про роботу адвоката;
) порівнянь з іншими адвокатами і критики інших адвокатів;
) заяв, натяків, двозначностей, які можуть ввести в оману потенційних довірителів або викликати в них безпідставні надії.
Природно, всі перераховані обмеження повинні неухильно дотримуватися при розміщенні в ЗМІ інформації про адвоката або адвокатському освіті. Разом з тим, доцільність існування подібних обмежень вельми сумнівна. Як зазначає В.Я. Залманов, «за великим рахунком, весь позитивний матеріал про адвоката можна порахувати вводить в оману його потенційних довірителів. Абсурд? Але така формальна логіка ст. 17 Кодексу професійної етики ». Виходить, за власною ініціативою корпорація ставить себе у відверто нерівні умови з іншими учасниками ринку юридичних послуг, які не пов'язані подібними обмеженнями і можуть собі дозволити пряму рекламу. У цьому зв'язку представляється необхідне поставити питання про перегляд настільки суворих етичних правил, які, по суті, заганяють сучасну адвокатуру в «капкан». Як справедливо зазначає М.Ю.Барщевскій, позиція про заборону будь-якої реклами адвокатських послуг «не є безперечною в період ринкової економіки. Боротьба за клієнта, в принципі, нормальне явище, що сприяє, зокрема, і підвищення рівня роботи адвокатів. Небезпека полягає в іншому - коли рекламою, хитрими маркетинговими кроками підміняється якісна робота.
Отже, повинен бути знайдений розумний компроміс, що дозволяє, з одного боку, адвокату поширювати інформацію про себе, в гідної професії формі пропонувати свою допомогу клієнтам, але, з іншого боку, не допускає лобовій торгашеської реклами адвокатських послуг ».
А поки Кодекс професійної етики діє в існуючій «неринковою» редакції, адвокату слід проявляти стриманість при інформуванні про свою діяльність.
На думку А.Д.Бойкова, «реклама не повинна бути настирливої ??і применшувати авторитет інших адвокатів та їх об'єднань. У рекламі неприпустимі будь-які гарантії результату, бо результат залежить не тільки від зусиль і кваліфікації адвоката. Неприпустимі натяки на неформальні зв'язки адвоката з працівниками суду і правоохоронних органів, які допоможуть забезпечити успіх у судовому процесі. Прийнятне зміст реклами - це інформація про види правових послуг, місцезнаходження адвокатського кабінету (колегії, бюро, консультації) і часу прийому відвідувачів ».
Висновок
У цілому, говорячи про взаємини адвокатури та ЗМІ, слід погодитися висловленим в літературі думкою про необхідність керуватися у своїй професійній діяльності принципом гласності. Як справедливо зазначає, М.А.Косарев," за допомогою реалізації цього принципу суспільство здійснює контроль за діяльністю адвокатури, що є однією з умов нормального функціонування будь-якого інституту громадянського суспільства. У порядку зворотного зв'язку забезпечення принципу гласності підвищує рівень інформованості населення про діяльність адвокатури, успіхи та недоліки в цій роботі і, як один з наслідків, дозволяє їм звертатися за допомогою в адвокатуру і до адвоката з великою довірою ».
Навпаки, відмова від співпраці з журналістами, введення всіляких режимів секретності тягне одне лише недовіра до адвокатуру. Перефразовуючи вислів класика, сьогодні можна з повною впевненістю сказати, жити в інформаційному суспільстві, і бути вільним від ЗМІ не можна. Це означає, що адвокатура в цілому, і кожен адвокат окремо зобов'язані навчитися вистоювати відносини зі ЗМІ таким чином, щоб отримувати максимальну користь для корпорації і свого довірителя.
Публіцистична діяльність - одна з перевірених часом форм, яка супроводжує адвокатської діяльності. Потрібно визнати, що це досить складний, суперечливий і не завжди ефективний інструмент у боротьбі за права людини. У всьому потрібні здорова логіка, почуття міри, тактична доцільність, а також облік безлічі інших необхідних чинників і нюансів...
