льної, ні з юридичної точок зору. На жаль, останнім часом часто поширюється практика публічних коментарів адвокатів матеріалів попереднього слідства до винесення вироку суду.
Адвокат не повинен в наступних публічних виступах, які стосуються справи клієнта, висловлювати точку зору, відмінну від тієї, якої він дотримувався в суді. Виступаючи ж у якості адвоката в суді, адвокат повинен утримуватися від висловлення іншої думки про суть справи клієнта порівняно з тим, яке раніше їм висловлювалося публічно. Крім цього, адвокат, коментуючи для преси ту чи іншу справу, завжди повинен пам'ятати, що в конкретній справі він представляє конкретного клієнта, відповідно, і коментар адвоката не може суперечити інтересам клієнта і повинен знаходитися в межах компетенції адвоката. Але, з іншого боку, коментар адвоката по конкретній справі не може суперечити тієї позиції, яку адвокат висловлював по тому ж правовому питанню, нехай навіть і в теоретичному плані, раніше.
Слід також враховувати, що відносини між адвокатом і клієнтом не обмежуються виключно і тільки рамками юридичної допомоги. Адвокат завжди довірена особа клієнта. Ця обставина накладає на нього додаткові зобов'язання. Так, не можна визнати правомірним публічний виступ адвоката з критикою свого клієнта, наприклад, у зв'язку з його політичними поглядами. Так, він може дистанціюватися від поглядів свого клієнта, підкреслити, що він їх не поділяє, але, як нам видається, адвокат не повинен критикувати їх.
Адвокат зобов'язаний володіти достатньою кваліфікацією, щоб ефективно представлять клієнта в суспільстві і не змішувати, роблячи публічні заяви, свої особисті інтереси з інтересами клієнта.
Абсолютно неетичним представляється для нас виступу адвоката в
ЗМІ з приводу тих чи інших аспектів діяльності його колег.
Розглядаючи питання професійної етики, М.Ю.Барщевскій дає наступні рекомендації адвокатам, виступаючим в ЗМІ: - публічні висловлювання адвоката не повинні розходитися з його конкретними професійними діями;- У публічних виступах, які стосуються справи клієнта, адвокат не повинен висловлювати точку зору, відмінну від тієї, якої він дотримувався в суді. Виступаючи ж у якості адвоката в суді, адвокат повинен утримуватися від висловлення іншої думки про суть справи клієнта порівняно з тим, яке раніше їм висловлювалося публічно;- Коментар адвоката по конкретній справі не може суперечити тієї позиції, яку адвокат висловлював по тому ж правовому питанню, нехай навіть і в теоретичному плані, раніше;
адвокат не повинен виступати з критикою свого клієнта, наприклад, у зв'язку з його політичними поглядами.
Слід також підкреслити, що адвокат не повинен нести відповідальність за можливу інтерпретацію ЗМІ його публічних виступів. Проте, спілкуючись з журналістами, даючи свої коментарі з того чи іншого правового питання, адвокату, по можливості, слід вести певний контроль за тим, щоб його слова не були піднесені масової аудиторії в спотвореному вигляді. В якості таких запобіжних заходів можуть служити попередні домовленості з журналістом, що підготовляє матеріал, про надання адвокату та узгодженні з ним тексту майбутньої публікації, а також акцентування уваги журналіста на основних тезах виступу, їх взаємозв'язку. Природно, що такі рекомендації застосовні лише до тих випадків, коли ті чи інші слова адвоката інтерпретуються журналістом, як говоритися, без злого умислу .
Щоб уникнути непорозумінь, адвокатам також слід вживати запобіжних заходів з тим, щоб їх висловлювання були правильно інтерпретовані журналістами.
У той же час, погоджуючись на пропозиції з боку ЗМІ, адвокатам необхідно виявляти особливу обережність. Як справедливо зазначає В.Сергєєв, «нерідко ЗМІ, які застосовуються як брудних технологій raquo ;, використовуються в кланової боротьби, дезінформації населення, нечесних політичних іграх, чорних піар-кампаніях та інших акціях, вільними або мимовільними учасниками яких стають автори публікацій в цих ЗМІ, у тому числі нерідко і адвокати ».
Адвокату не слід ставати інструментом у подібних маніпуляціях.
3. Реклама адвокатських послуг в ЗМІ
Інший аспект використання преси в інтересах конкретного адвоката - це інформування населення про адвоката і його послугах. Практично кожен адвокат в цьому зацікавлений. Інша справа, що ступінь цієї зацікавленості може бути різною. Одному необхідна постійна публікація призовних оголошень, тільки завдяки яким і забезпечується потік клієнтів, іншому достатньо згадок в контексті гучних справ, де він бере участь. Інші адвокати воліють ніяк не заявляти про себе публічно, задовольняючись «народної мовив», яка часто ефективніше будь-якої реклами.
