ілей принципала (така поведінка часто називають опортуністичних).
Відносини принципала і агента супроводжуються важливим ефектом, званим асиметрія інформації: агент в порівнянні з принципалом розпорядженні більшою інформацією про розв'язуваної задачі, методах її вирішення, обставини, в яких вирішується завдання, витрачених ресурсах і результатах рішення задачі. Від того, як скористається цим агент, залежить його ефективність з точки зору принципала. Отже, принципал для забезпечення ефективності агента, а значить - ефективності управління, повинен: правильно ставити завдання перед агентами, знижувати асиметрію інформації, підбирати ефективних агентів, перешкоджати їх опортуністичної поведінки, окремим випадком якого є корупція.
Тим самим ми бачимо, що в даній моделі корупційне поведінка (як різновид опортуністичного поведінки) прямо пов'язане з діями принципала. Якщо описати державне управління в цілому як мережа принципал-агентських відносин, то встановлюється зв'язок ефективності управління в цілому з ефективністю принципал-агентських відносин, що, у свою чергу, взаємопов'язане з корупцією. Зокрема, наведений вище приклад Бамберга демонструє, як неправильна постановка задачі агентам породжує корупцію.
Далі розглянемо концепцію високого модернізму, введену і докладно описану англійським соціологом Джеймсом Скоттом. Характеризуючи найбільш трагічні епізоди державного розвитку в кінці XIX - початку XX століть, автор вказує на три типологічних ознаки. Перший - у «адміністративне завзяття, що прагне навести порядок у природі і суспільстві». Саме його Джеймс Скотт називає «високим модернізмом». Друге - «нестримне використання влади сучасної держави як інструменту реалізації цих проектів». І третє - «ослаблене, знесилене громадянське суспільство, яке не має можливості чинити опір втіленню цих планів у життя». До ідеологам високого модернізму можуть бути віднесені Анрі де Сен-Сімон, Ле Корбюзьє, Вальтер Ратенау (автор мобілізаційної, планової економіки Німеччини під час Першої світової війни), Роберт Макнамара (міністр оборони США а потім директор Світового банку). Серед проектів, що здійснювалися в рамках високого модернізму, найбільш відомі наступні: колективізація в СРСР, Третій Рейх, соціальна перебудова при апартеїді в Південній Африці, плани шаха Ірану модернізації країни.
Ідеологія високого модернізму стала природним наслідком розвитку західної культури, починаючи з XVIII століття. Воно супроводжувалося довгою низкою перемог над фізичним світом, заснованої на розквіті природничих наук. Відзначимо характерні риси модернізму:
1. прагнення до блага людей, намір облагодіяти людство при повному нехтуванні до окремої особистості, впевненість у кращому майбутньому виправдовує жертви;
. прагнення до порядку і раціональності, до перемоги плану над випадковістю;
. наявність наукового обгрунтування, що приводить до «вичислімості майбутнього»;
. ігнорування минулого і його результатів;
. популярність серед мас утопічних проектів;
. незалежність від політичних ідеологій (високий модернізм притаманний правим, лівим, центристам тощо);
. заперечення, придушення будь-яких інших конкуруючих концепцій і джерел альтернативних суджень;
. готовність пригнічувати інакомислячих, сопротивляющихся модернізації (звідси пошук винуватих при невдачах).
Багато мислителів були впевнені в тому, що корупція може впливати на весь спектр політичних явищ і категорій - політичну систему, режими, процеси, інститути і навіть форму правління. У даній інтерпретації слід зазначити, що політичний процес - як діяльність людей в різних групах з приводу боротьби за владу і її використання для досягнення своїх індивідуальних і групових інтересів.
У XX столітті теорія корупції отримує свій подальший розвиток. Цьому сприяють бурхливі історичні події, що супроводжували все минуле століття. Поділ світу на два табори з різним соціально-економічним і політичним устроєм не усуне проблеми корупції, а навпаки, відтіняла універсальність даного соціального феномена. Розвиток капіталізму, зростання добробуту в Західній Європі і США, поступовий перехід до постіндустріального суспільства висвітили протиріччя. У тому числі це виразилося в масштабній корупції правлячих кіл Заходу.
Повертаючись до сучасних інтерпретацій корупції необхідно відзначити, що вивчення феномену корупції в політиці, економіці та культурного життя Європи, Америки, а також країн Азії та Африки приділено увагу в працях С. Н. Алатас, С. Роуз - Аккерман, С. Хантінгтона, Р. Клітгаарда, Р. Ж. Перрі, М. Джонстона, С. Вів й інших видатних дослідників сучасності.
У друг...
