вності вкладання грошей в економіку приватними суб'єктами);
2) необхідність сплати відсотків за борг (поширена ситуація, коли брак валютних надходжень від експорту розвиваються та країн з перехідною економікою призводить до отримання ними чергових позик, які потім витрачаються не на розвиток економіки, а на повернення раніше отриманих кредитів: за даними МБРР, на обслуговування зовнішнього боргу ці країни витрачають приблизно 98% нових запозичень);
3) ризик для країни-позичальниці втратити через надмірне зростання державного боргу політичну незалежність;
4) передача нерезидентам частини створеного національного продукту у вигляді виплати відсотків і повернення основної суми боргу;
5) підвищення банківських процентних ставок за кредитами у зв'язку з існуванням високого попиту юридичних і фізичних осіб на високоліквідні державні цінні папери, викликаного їх високою прибутковістю (Подорожчання кредиту звузить інвестиційні можливості населення і тим самим сповільнить зростання ВВП країни);
6) можливість - внаслідок постійного зростання витрат на обслуговування державного боргу - підвищення податків, що стане "Тягарем" для майбутніх поколінь і сприятиме тінізації частини економіки, а це ще більше буде гальмувати розвиток економіки країни;
7) збільшення у зв'язку з обслуговуванням державного боргу бюджетного дефіциту за умови, що ставка відсотка за отримані позики перевищує темпи зростання ВВП (у такій ситуації виникає небезпека недофінансування певної частини соціально-економічних витрат, передбачених у державному бюджет);
8) ревальвація обмінного курсу національної валюти, яка негативно впливає на зовнішньоекономічну політику, оскільки тягне за собою зростання цін на експортовані товари в іноземній валюті, знижуючи тим самим конкурентоспроможність товарів власного виробництва на світовому ринку (також необхідно відзначити, що курсові співвідношення між девальвованої валютою певної країни та іншими валютами створюють умови, за яких невигідно інвестувати капітал в її економіку, проте в певних обставин ревальвація обмінного курсу національної валюти є ефективною антиінфляційним заходом).
Висновки
В
Отже, питання державного боргу і бюджетного дефіциту тісно пов'язані з бюджетною політикою, яка передбачає вибір найбільш оптимальною бюджетної концепції для кожної держави. У кожній з бюджетних концепцій по-різному розглядається ставлення до державного боргу як до інструменту бюджетно-кредитної політики держави. Проте доцільно відзначити, що в розглянутих нами бюджетних концепціях (концепція циклічного балансування бюджету, концепція автоматичної стабілізації бюджету, концепція компенсуючого бюджету) присутня досить позитивне ставлення до державних запозиченнями як до інструменту вирішення проблеми з бюджетним дефіцитом.
Важливо також усвідомлювати, що використання позикових коштів має не тільки позитивні аспекти, а й негативні, які обов'язково слід враховувати при прийнятті рішення про здійснення зовнішніх запозичень. До негативних наслідків фінансування державних витрат за рахунок запозичень можна віднести необхідність сплати відсотків за борг, що стане "тягарем" для майбутніх поколінь; ризик втрати країн-кредиторів своєї політичної незалежності через надмірне зростання державного боргу; передача нерезидентам частини створеного національного продукту у зв'язку з виплатою відсотків і поверненням основної суми боргу; підвищення - внаслідок постійного зростання витрат на обслуговування державного боргу - податків, що сповільнить темпи економічного розвитку; ревальвація обмінного курсу національної валюти, яка послабить привабливість експортної діяльності, що, у свою чергу, погіршить показники платіжного балансу країни; збільшення бюджетного дефіциту внаслідок обслуговування державного боргу за умови, що ставка відсотка за отримані позики перевищує темпи зростання ВВП.
Таким чином, залучені державою позики можуть виступати засобом забезпечення його фінансової безпеки або ж, навпаки, важелем, здатним порушити фінансову рівновагу і створити дефолтну ситуацію в майбутньому.
Використано джерела
В
1. Вахненко Т.П. Державний борг України та его економічні Наслідки. - К., "Альтерпрес", 2000, 152 с. p> 2. Global Financial Stability Report: World Economic and Financial Surveys. Statistical appendix. Washington, DC, International Monetary Fund, April 2010, p.3. p> 3. International Monetary Fund. The State of Public Finances: Outlook and Medium-Term Policies After the 2008 Crisis. March 6, 2009, p.25
4. Офіційний сайт Міністерства Фінансів України: 5. ГЕЄЦЬ В.М. Нестабільність та економічне ЗРОСТАННЯ. - К., 2000, 344 с. <В
