хімічним складом, технологічними властивостями істепені впливу на організм людини: серпентиніти і амфіболи. Але в комерційному і побутовому використанні вони формально об'єднуються під загальною назвою «азбест». Спочатку минулого сторіччя різні види азбесту активно використовувалися при виготовленні різноманітних промислових товарів, включаючи ізоляційні матеріали, жароміцні і стійкі до хімічного впливу панелі, покрівельні та черепичні покриття, прокладки автомобільних гальм і т. П. Але вже до середини XX століття вчені-медики дійшли висновку, що азбестові волокна роблять дуже шкідливий вплив на здоров'я людей. Точніше, підвищена небезпека виходить від азбестових волокон сімейства амфіболов - крокидолита (блакитного азбесту), амозіта (коричневого азбесту) і деяких інших. Під впливом безлічі медичних звітів, чітко продемонстрували підвищений ризик розвитку ряду онкологічних захворювань при вдиханні амфіболових волокон, і почалася світова антиазбестова кампанія. Але під гарячу руку супротивників азбесту потрапив іглавний представник другого сімейства цих мінералів-хризотил (він же білий азбест). І, що важливо, саме на хризотил припадало понад 90% всього азбесту, який добувався і перероблявся протягом всієї промислової історії ХХ століття.
Незважаючи на велику кількість наукових публікацій, переконливо свідчать про нешкідливість хризотилу для людини за умови дотримання стандартних санітарно-технологічних норм на виробництві, і завдяки зусиллям найпотужнішого антиазбестову лобі в масовій суспільній свідомості на Заході стійко закріпився воістину демонічний образ азбесту, причому без будь-якої різниці між його видами і формами.
Роттердамська конвенція
Витоки Роттердамської конвенції беруть свій початок в1985г., коли ФАО прийняла Міжнародний кодекс поведінки в галузі розподілу та використання пестицидів. Цей документ перешкоджав торгівлі високотоксичними і стійкими пестицидами.
У 1987 р в рамках ЮНЕП на основі цього кодексу розроблені так звані Лондонські керівні принципи обміну інформацією про хімічні речовини в міжнародній торгівлі.
У 1989 р спільними зусиллями ФАО і ЮНЕП була створена добровільна процедура попередньої обґрунтованої згоди (ПОС). Здійснення її виявилося досить ефективним. Багато хто, особливо що розвиваються, країни отримували важливу інформацію про небезпеку тих чи інших речовин, якою вони раніше не мали.
У 1992 р конференція в Ріо-де-Жанейро прийняла декларацію «Порядок денний на ХХІ століття», яка рекомендувала добровільну процедуру попередньої обгрунтованої згоди перетворити в має обов'язкову юридичну силу.
У 1994 р почався переговорний процес з підготовки тексту конвенції. Він тривав досить довго - близько п'яти років. У загальній складності відбулося 11 сесій переговорного процесу. Сам цей факт свідчить про надзвичайну важливість документа і труднощі в досягненні консенсусу з низки принципових питань.
У 1998 р конвенція була прийнята у м Роттердамі, а в лютому 2004 р вступила в силу. Всі учасники переговорного процесу були одностайні і з задоволенням схвалили основну мету документа - охорона здоров'я людини і навколишнього середовища від потенційного шкідливого впливу окремих небезпечних хімічних речовин.
Органом, який постійно повинен стежити за ходом конвенції, давати відповідну оцінку, інакше кажучи, вищим органом, є конференція сторін. Був заснований допоміжний орган для підготовки рекомендацій конференції сторін. Їм з'явився комітет з розгляду
хімічних речовин (СRC).
Вперше питання про включення хризотилового азбесту в процедуру обгрунтованого попередньої згоди був розглянутий в лютому 2002 р на III сесії комітета.Основаніем для розгляду цього питання на комітеті послужили нотифікації Європейського союзу, Чилі, Чеської Республіки та Австралії. Незважаючи на висловлені аргументи відносно відмінностей між хризотиловой і амфіболовимі формами азбесту, комітет прийняв рекомендацію щодо всіх шести форм (крокидолит, актино-літ, антофіліт, АМІЗ, тремоліт і хризотил). Це питання було винесено комітетом і секретаріатом конвенції на розгляд ХI сесії переговорного процесу на початку 2004 р Тоді делегати Російської Федерації, України, Канади, Індії, Казахстану та деяких інших країн справедливо вказували на необгрунтованість однакового підходу до різних форм азбесту, що відрізняються за своїми фізико-Хімічні властивостям і біологічній дії, на необхідність широких епідеміологічних досліджень. Вказувалося також на відсутність порівняльних даних за токсичністю, канцерогенності та іншим властивостям хризотилового азбесту та його замінників. консенсусу не було досягнуто, рішення не було прийнято.
Ситуація повторилася на першій конференції сторін у вере...
