сні 2004 р Ті ж аргументи були висунуті членом комітету від України на другій сесії в лютому 2005 р, коли розглядаються три нові нотифікації від Австралії, Латвії та Швейцарії. Тоді ж було зроблено заяву представником секретаріату про те, що ВООЗ здійснить оцінку замінників хризотилового азбесту до вересня 2005 р Однак це було здійснено далеко не до всіх, а лише до частини альтернативних речовин.
У подальшому питання про включення хризотилового азбесту в список заборонених або суворо обмежених речовин розглядався на всіх конференціях сторін - в2004, 2005, 2007, 2009 і 2011 рр
Економічне пояснення антиазбестової компанії
Учені Національного дослідницького університету ВШЕ, Інститут менеджменту інновацій та Вища школа маркетингу та розвитку бізнесу представили доповідь «Наслідки кампанії за технологічною дискредитації хризотиловой продукції для Росії». На думку експертів, шкідливість і небезпеку для здоров'я видобувається в Росії азбесту надумані і є міфом, який створили головні конкуренти азбесту - виробники бітумних покрівельних покриттів і інших замінників унікального мінералу. Декан Вищої школи маркетингу та розвитку бізнесу НДУ ВШЕ Тетяна Коміссарова вважає, що це була чітко спланована маркетингова кампанія, на яку витрачено мільйони доларів і яка тривала н-скільки років - Не останню роль у цій дискредитації грали психологи, які чітко визнач фобії споживачів і грамотно зіграли на них.
На сьогодні немає жодного дослідження, яке б доводило тезу про те, що азбест в кінцевому виробі шкідливий для здоров'я. Є грамотна маніпуляція цифрами та фактами з інших областей - наприклад, дані, взяті з виробництва азбесту в Європі.
Конкурентна боротьба часто породжує самі незвичайні способи протистояння між ринковими супротивниками. Одним з найбільш жорстких і надійних способів витіснити конкурента з ринку є війни стандартів. Вершиною такого роду ринкових воєн можна вважати тактику дискредитації не тільки окремого виробника чи випускається їм продукції, а самих технологічних основ його виробництва або застосовуваних базових матеріалів. Подібні кампанії розгорталися в останні роки відразу навколо декількох технологій. Можна згадати кампанії з дискредитації фреону, ГМО, теплової енергетики, тефлонового посуду і т. П.
Однією з перших жертв технологічної дискредитації став азбест. Результати експериментів кількох наукових груп про вплив деяких видів азбесту на здоров'я звертаються з ним людей були підхоплені пресою. Мають локальне застосування висновки вчених, які ще потребували підтвердження масовими спостереженнями, були спрощені. Потім пішла масова атака, підтримана профспілками, товариствами споживачів, політичними лідерами. Особливо старалися європейські політики, благо в Європі азбестова промисловість була слабо розвинена, а тому скільки-небудь сильного протидії виробників не виникло. Підсумком стало прийняття в 2005р. рішення про повну заборону у всіх країнах Євросоюзу використання азбесту. Потім аналогічні рішення прийняв ще цілий ряд розвинених держав.
У Росії ніякої заборони на використання азбесту (або, точніше хризотилу - саме так правильно називати ту його різновид, яка видобувається і використовується в Росії) не вводилося. Однак кампанія з його дискредитації була проведена за всіма правилами маркетингових воєн. Більшість вітчизняних обивателів сьогодні переконані в небезпеці продукції, що містить азбест і його аналоги. У результаті споживання хризотилу в Росії спочатку XXI століття впало більш, ніж вдвое- с447 тис. Тонн (в2000 р) до 198 тис. Тонн (в2011 р). Продукцію на основі хризотилу активно витісняють товари-замінники на основі пластиків і металів, як правило, дорожчі і не завжди настільки ж довговічні. У результаті у виграші залишаються виробники та продавці цих аналогів, а програють споживачі і економіка в цілому.
У той же час, вже після того як політичні пристрасті навколо прийняття антиазбестову законів вляглися, почали з'являтися результати ґрунтовних довготривалих наукових досліджень, присвячених темі небезпеки азбесту. Вони підтверджують можливість безпечного використання хризотилу і містять його матеріалів. Причому ці дослідження проводилися паралельно відразу декількома групами вчених в самих різних країнах світу - ряді країн Євросоюзу, Ізраїлі, Новій Зеландії, Росії, Норвегії, ПАР, США.
Вища школа економіки силами співробітників Інституту менеджменту інновацій та Вищої школи маркетингу та розвитку бізнесу провела дослідження, присвячене вивченню питання про хід і результати антиазбестової кампанії в світі та її наслідки для Росії. Результати такого дослідження представлені в доповіді. Його автори вважають, що азбестову кампанію можна вважати зразковим прикладом розгортання технологічної дискредитації цілого класу прод...
