атних інтересів, оцінює визначеність відповідної норми і нерідко вказує на презумпцію правоти (сумлінності) платника податків.
Підводячи підсумок вищесказаного, хотілося б відзначити, що оподаткування як обмеження права власності законно настільки, наскільки це встановлено законом. У спірних ситуаціях діє презумпція правоти власника, надходить найбільш вигідним для себе способом. У той же час наявність сумнівів, протиріч і неясностей як результат внутрішнього переконання платника податків або як думка державних органів саме по собі недостатньо для застосування п. 7 ст. 3 НК РФ. Для цього необхідно, щоб сумніви, протиріччя і неясності носили непереборний характер. Тільки в цьому випадку дані обставини, які виявляються в процесі застосування податкових норм в конкретних правових ситуаціях, усуваються шляхом тлумачення цих норм правозастосувальними органами (судами) на користь платника податків.
При наявності правових прогалин у податковому законодавстві в якості ознак несумлінності нерідко розцінюється помилкове тлумачення платником податків податкового закону на свою користь і навіть невірне, на думку податкового органу, встановлення цільових установок закону. При наявності правових прогалин у податковому законодавстві в якості ознак несумлінності нерідко розцінюється помилкове тлумачення платником податків податкового закону на свою користь і навіть невірне, на думку податкового органу, встановлення цільових установок закону. Такий підхід можна було б вважати дискусійним, якби він не суперечив презумпції тлумачення податкового закону (п. 7 ст. 3 НК РФ) і презумпції невинності платника податків (п. 6 ст. 108 НК РФ).
У цьому зв'язку можна стверджувати, що поняття сумлінність платника податків не є презумпцією як такої, а поняття несумлінність платника податків не є спростуванням презумпції. Правова природа цих феноменів швидше схожа на юридичну фікцію.
Юридична фікція - правовий прийом, що дозволяє регулювати існуючі правовідносини при наявному правовому прогалині, тобто застосовувати до цих правовідносин норми права, що регулюють подібні правовідносини за аналогією.
Іноді виникають суттєві проблеми при трактуванні відмінностей між поняттями «презумпція» і «фікція» що в кінцевому підсумку істотно відбивається на процедурі вирішення податкових спорів.
Ці дві юридичні категорії часом так близько підходять один до одного, що їх практично неможливо розрізнити. Іноді, як ми бачимо, законодавець свідомо змішує і плутає ці два поняття.
До фікціям ставлення завжди було більш насторожене, ніж до презумпція. Презумпції ж завжди користувалися, так би мовити, великими симпатіями юристів і людей, досить далеких від юриспруденції. Більше того, часом висловлювалися думки, що у фікцією і презумпцій взагалі немає нічого спільного, що це абсолютно різні явища. Інша крайність - змішання фікцією і неспростовних презумпції в одну категорію.
Безсумнівно у презумпції і фікцій дуже багато спільного. Це плоди юридичного мислення, штучні явища, що створюються в процесі нормотворчості і правозастосування. Але, у разі презумпції, ми маємо справу з припущеннями, причому припущеннями вірогідними, які завжди можуть бути спростовані. Фікції ж - це спочатку помилкові положення, які ніколи не можуть бути спростовані, оскільки в цьому просто немає сенсу. Крім того, вони завжди виражені імперативно, тоді як презумпції можуть бути як імперативними, так і диспозитивними. Складність розмежування, як вже було зазначено, полягає звичайно ще й у тому, що в основі фікції може лежати припущення. Але якщо це припущення свідомо неістинним, то перед нами фікція, якщо ж воно ймовірно, то це презумпція.
Висновок
презумпція податковий право суперечка
Податкове право є частина правової системи Російської Федерації. Мали місце в середині 90-х років спроби у ряді проектів Податкового Кодексу виділити податкове право фактично в самостійну систему права, максимально відокремити податкове право від інших галузей права, справедливо піддавалися критиці і не були, в кінцевому рахунку сприйняті законодавцем і на сьогоднішній день ми маємо свою досить чітку систему вирішення податкових спорів з урахуванням різного роду правових презумпцій і фікцій. Наука податкового права також не може розвиватися відособлено від теоретичних розробок інших галузей права. Тому аналіз презумпції в податковому праві неможливий без широкого обігу до досліджень з презумпція, існуючим в теорії держави і права та по окремих галузях права. Виходячи з цього, в роботі презумпції податкового права досліджуються на основі теоретичних розробок з правових презумпція, існуючим в теорії держави і права і в літературі по окремих галузях права.
При всьому різноманітті літератури з пи...
