рію Маркса від теорій «недоспоживання робітничим класом».
Однак конкуренція для зниження витрат на одиницю продукції змушує капіталіста нарощувати обсяг виробництва, що створює попит на додаткові засоби виробництва. Розширення виробництва неминуче стикається з обмеженим розміром попиту.
Через загальне хаотичного характеру економіки (неузгодженості дій виробників) якийсь товар виявиться в надлишку, якийсь у дефіциті. При цьому кожен капіталіст прагне максимізувати прибуток. Для цього вживаються спеціальні заходи, щоб штучно розширити рамки обмеженого попиту: пропонуються всілякі форми кредиту, знижок, бонусів і т.п. Все це створює дисбаланс між сумою зарплат (яка витрачається переважно на споживання) і сумарною вартістю споживчих товарів. Наслідком цього є порушення рівноваги між попитом і пропозицією на товари і подальший різкий спад товарного виробництва, ланцюгові банкрутства та масове безробіття - тобто економічна криза.
У поданні капіталістів справа приймає форму браку грошових коштів. Робляться спроби збільшити грошову масу, яка лише матеріалізує прибуток, але не збільшує сукупний попит. Криза розтягується в фазу депресії, яка продовжується до тих пір, поки не буде розпроданий «надлишок» товарів [21, С. 34]. Ситуація посилюється тим, що підприємства виробляють додаткові товари, хоча і в меншому обсязі, ніж у період економічного зростання.
Загальну суму боргів формує розрив між загальною вартістю товарів і загальною сумою зарплат, витрат на відновлення/розширення виробництва та особистого споживання капіталістів. Але прагнення капіталістів до прибутку диктує необхідність зниження витрат (насамперед зарплат) і обмеження їх особистого споживання. Створюється розрив платіжного балансу, попит починає знижуватися. Для стимулювання сукупного попиту активно застосовується кредитування (у тому числі - споживче кредитування). Власники капіталу змушені відпускати товар у борг або в кредит. Через кілька циклів виробництва борги накопичуються. Неминуче настає фаза, коли товари перестають відпускати в борг, оскільки розмір боргових зобов'язань перевищує розумні можливості їх погашення. Кредитування припиняється і попит починає зменшуватися дуже швидкими темпами.
Однак не слід кредит вважати причиною кризи. Кредитна піраміда є вимушеним заходом для пом'якшення платіжного і виробничої кризи, тобто наступний кредитний (фінансовий) криза сама є наслідком загальної кризи. «Банкрутства досягли страшних масштабів. Кожен запитує себе, що його чекає в майбутньому. Безліч станів зникло, безліч зменшилася наполовину, багато родин, перш заможних, зараз знаходиться в крайній нужді, безліч робочих сидить без роботи ». Це цитата наведена Карлом Марксом витримка з міланської газети Opinione, що описує криза, що охопила Європу і Північну Америку в 1857 році.
) Психологічні причини криз [24, С. 67]:
Серед причин і факторів, що призводять до економічних криз, особливе місце займають психологічні фактори, так як поведінка суб'єктів економічної діяльності може виявитися «спусковим гачком» для кризи. Так вже в XIX ст. Дж. Міллс відзначав, що пояснення криз слід шукати в душевних особливостях людини, так як кредит, коливання якого складають саму характерну рису криз, є явище духовного порядку. Він підкреслював, що паніка знищує кредит і відповідно, шкодить економіці.
А. Грінспен пише: «як визначити, в який момент ірраціональний оптимізм завищує вартість активів настільки, що різко зростає ризик раптових і тривалих падінь» [24, С. 69].
В умовах економічного дисбалансу психологічний настрій суспільства впливає на тривалість і форми протікання кризи, її наслідки. Тому деякі вчені вважають, що для розуміння походження і особливостей кризи облік психологічного чинника важливий чи не в тій же мірі, як і для розуміння причин військових перемог і поразок або причин революцій. Раніше відомий англійський економіст Е.Ф. Шумахер в пошуках альтернативного шляху розвитку економіки і суспільства звертався до ціннісними критеріями буддійського світу. У своїй книзі «Мале прекрасно», що вийшла у світ в 1973 р, він критикує економічну систему, засновану на нарощуванні і порушенні споживання, він пише про те, що «споживання - не мета, а засіб, а показником рівня життя є максимальне благополуччя при мінімальному споживанні », і приходить до наступного висновку, що« цивілізація рубає сук, на якому сидить, зокрема отруюючи воду і хижацьки знищуючи лісу »[36, С. 80].
Широко відомий американський антрополог Ф. Фукуяма визначає вирішальний фактор розвитку суспільства як «соціальний капітал» або «набір неформальних цінностей або норм, які поділяються членами групи і роблять можливим співробітництво всередині цієї групи» [36, С. 81].
Якщо погодитися з тим, ...
