гострокового співробітництва, визначивши конкретні сфери для міждержавної взаємодії. Тематично ці сфери були розподілені між трьома «кошиками», або трьома вимірами безпеки, з докладною регламентацією.
За першою з них, що стосується військової безпеки, Заключний акт прийняв особливий «Документ щодо заходів зміцнення довіри і деяких аспектах безпеки і роззброєння». Спрямований він був насамперед на зменшення небезпеки збройного конфлікту, який міг стати результатом неправильного розуміння і викликати побоювання за відсутності ясною і своєчасної інформації. Для цього держави-учасниці домовилися попередньо повідомляти один одного про проведення великих військових навчань, включаючи інформування про спільну мету навчань, складі країн-учасників, типі і чисельності військ, районі та передбачувані терміни.
Друга «кошик» визначала співробітництво в галузі економіки, науки і техніки і навколишнього середовища. Особлива увага приділялася розвитку торгівлі, ділових контактів, обміну економічною та комерційною інформацією, здійсненню промислових і науково-технічних проектів, що становлять спільний інтерес.
Співпраця з гуманітарних питань з метою зміцнення дружніх і довірчих відносин між народами торкнулося полегшення контактів між людьми, сприяння регулярним зустрічам на основі сімейних зв'язків, шлюбів між громадянами різних держав, поїздкам по особистим і професійним мотивами, розвитку туризму і спорту.
Особливістю Гельсінського Заключного акта стало те, що він носить чисто декларативний характер і не передбачає механізму юридичного примусу до тих, хто його не виконує. З одного боку, в цьому полягає його сила, оскільки країни-учасники підписували зобов'язання на добровільній основі і надалі їх дотримання ставало «справою честі», з іншого - в цьому ж його слабкість, оскільки відсутня зрима правова відповідальність. Така подвійність властива відтоді всім документам ОБСЄ. Хоча підписання Заключного акта і розглядається в якості серйозного кроку на шляху до створення шуканої системи загальноєвропейської безпеки, численні протиріччя між СРСР і його західними партнерами призвели до того, що на початкових етапах свого існування НБСЄ працювало з вкрай низьким ступенем ефективності. НБСЄ, скоріше, було інструментом публічної дипломатії, ніж реальним механізмом забезпечення європейської системи безпеки.
Тим не менше, навіть на самих ранніх етапах існування НБСЄ проявилася його основна особливість, принципово відрізняється Гельсінський процес від існували блокових структур, націлених, насамперед на відображення зовнішньої військової агресії. НБСЄ, навпаки, передбачало попередження загроз всередині самої системи, вже включала прихильників обох блоків. Така система колективної безпеки здатна була розрядити обстановку і не допускати її нагнітання за звичним руслом «холодної війни».
Слабкість НБСЄ полягала не стільки в відсутності чітких механізмів забезпечення безпеки, як військових, так і правових, скільки в неготовності країн-учасників до повномасштабної співпраці. Склалася ситуація, коли дефіцит довіри привів учасників Наради до перекосів у бік тих чи інших проблем, перешкодивши розгледіти небезпеку потенційних вогнищ нестабільності в Європі, що призвели згодом до ряду серйозних криз і підриву довіри самої концепції колективної безпеки.
Важливою обставиною став факт прийняття учасниками Наради «подальших кроків» для втілення на практиці прийнятих Заключним актом зобов'язань. З одного боку, це стало свідченням зацікавленості в продовженні багатосторонніх консультацій і зустрічей для обміну думками, з іншого - підозрілість і недовіру підштовхували партнерів до бажання взаємного контролю та служили грунтом для звинувачень і докорів. Розпочатий Гельсінський процес розрядки і колективної безпеки в 1980-і рр. в умовах розгорнулася жорсткої ідеологічної боротьби на міжнародній арені міг бути зупинений. Різниця в соціальних системах зберігалося і послужило основою протиборства вже в новій площині. Відповідно до положень Заключного акта НБСЄ в Гельсінкі роботу Наради з безпеки і співробітництва в Європі вирішено було продовжити, призначивши чергову зустріч на 1977 р Белграді.
У ході її підготовки й проведення з 4 жовтня 1977 по 9 березня 1978 розгорнулася гостра полеміка з питань інтерпретації домовленостей Гельсінкського акта. Нарада мала проаналізувати досвід реалізації положень цього документа, узагальнити їх і намітити наступні кроки у розвитку співробітництва. Однак суперечки почалися вже на рівні оцінок. Для радянської делегації Гельсінські домовленості головними були ті, що ставилися безпосередньо до військової безпеки і розвитку торгово-промислових відносин. Західними опонентами на перший план висувалися гуманітарні питання і захист цивільних прав.
Радянські дипломати доповід...
