овідальності, негативну оцінку державою (засудження) поведінки правопорушника, офіційний характер цієї оцінки, заподіяння правопорушнику страждання: морального, фізичного, майнової (матеріальної), використання механізмів державного примусу.
Деякі вчені розглядають юридичну відповідальність як правовідносини між державою і громадянином, при якому держава в особі своїх органів має право покарати правопорушника, а він зобов'язаний перетерпіти це покарання. За цим поглядам, у правопорушника виникає як би обов'язок перетерпіти певні позбавлення, встановлені державно-владним шляхом за правопорушення. Але це все ж занадто формальне і ідеалізоване розуміння юридичної відповідальності, тому не всякий правопорушник, особливо злочинець, приймає на себе обов'язок «зазнати» покарання, навпаки, він всіляко прагнути його уникнути.
Таким чином, підсумовуючи все вищесказане, можна визначити, що юридична відповідальність - це встановлені законом заходи впливу на правопорушника, що містять для нього несприятливі наслідки, застосовувані державними органами в порядку, також установленому державою.
Назвемо основні ознаки аналізованого явища:
) юридична відповідальність передбачає державний примус;
) це не примус «взагалі», а «міра» такого примусу, чітко окреслений його обсяг (кількісні показники);
) юридична відповідальність пов'язана з правопорушенням, слід за ним і звернена на правопорушника;
) відповідальність тягне за собою негативні наслідки (позбавлення) для правопорушника: обмеження його прав (позбавлення склепіння, батьківських прав та ін.), покладання на нього нових додаткових обов'язків (виплата певної суми, вчинення будь-яких дій і т. д.)"
) характер і, обсяг поневірянь встановлені в санкції юридичної норми;
) покладання поневірянь, застосування державно-примусових заходів здійснюється в ході правозастосовчої діяльності компетентними державними органами в суворо визначених законом порядку і формах. Поза процесуальної форми юридична відповідальність неможлива.
Трактування юридичної відповідальності як застосування випливає і зі змісту чинного законодавства. Так, вчинення особою дій, заборонених кримінальним законом, ще не тягне за собою юридичної відповідальності. Більше того, до відповідного рішення (вироку) суду особа взагалі вважається невинним, а значить, і не підлягає кримінальної відповідальності. В окремих випадках особа, яка вчинила правопорушення, може бути звільнена від відповідальності, т. Е. Правозастосовний процес не здійснюється. В інших випадках порушник в ході правозастосовчої діяльності звільняється від покарання, т. Е. Від відповідних поневірянь, але не від відповідальності взагалі. Підводячи проміжний підсумок роботі слід сказати, що в цьому розділі були розглянуті цілі, принципи, ознаки юридичної відповідальності та виділено загальні риси юридичної відповідальності, і можна сказати, що мета юридичної відповідальності полягає, передусім, у захисті законних прав та інтересів громадян і організацій, відновленні справедливості. Крім того, застосування юридичної відповідальності переслідує мету виправити, перевиховати правопорушника і попередити вчинення правопорушень іншими особами.
. ЗАСНУВАННЯ І ВИДИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
. 1 Підстава юридичної відповідальності
Аналіз спеціальної теоретико-правової літератури, проведений у процесі підготовки до виконання цієї роботи, дозволив виявити три основні підходи до переліку підстав юридичної відповідальності Прихильники першої вважають, що єдиним і достатнім підставою юридичної відповідальності є «правопорушення». Прихильники другого підходу виділяють два підстави настання юридичної відповідальності: закон як правова підстава (законодавчі, або як їх ще називають, «нормативні» основи відповідальності); правопорушення як підстава «фактичне», яке приводить в рух всю структуру юридичної відповідальності і в кінцевому підсумку призводить до реалізації всіх її цілей, завдань, функцій і принципів. Третій підхід в принципі збігається з наведеним вище і лише доповнюється «конкретним» (або процесуальним) підставою, тим актом компетентного органу (особи) про накладення конкретного стягнення за конкретне правопорушення причому мотивується це тим, що якщо немає рішення про притягнення особи до (юридичної) відповідальності, то немає і самого правопорушення, хоча діяння, можливо, і мало місце, але в силу його відносної малозначність, зміни обстановки або положення правопорушника визнано за потрібне залучати особа до юридичної відповідальності. У цьому випадку вважається, що й саме правопорушення не мало місця.
Отже, фактичною підставою виникнення юридичної відповідальності є про...
