>
Обидва підходи мають право на існування. По суті права, як і в сутності держави, на перший план може виходити або класове початок (воля панівного класу), або общесоциальная сутність (загальна воля населення). Ці два начала і поєднуються в сутності права.
Обидва підходи мають і позитивне, і негативне. Перший підхід (класовий) носить конкретний характер (воля панівного класу досить очевидна). Однак у такому випадку навряд чи можна стверджувати ідеали справедливості, так як право виступає засобом насильства меншості над більшістю.
Другий підхід в цьому відношенні виграє. Його перевагою є прагнення визначити сутність права через загальнолюдські цінності справедливості, добра.
Однак слід зазначити, що дані цінності носять конкретно-історичний характер. Наприклад, людоїдство (канібалізм) колись вважалося частиною священного ритуалу. Серед деяких народів, які населяли Східну Індію, було прийнято з'їдати своїх батьків на знак поваги і шанобливості. У них була поширена віра в те, що дух, що полягає в тому, кого з'їдає людина, переходить у нього самого. Таким чином, чим більше людина з такого племені поважав свого батька, тим сильніше він бажав його з'їсти. Такі були уявлення про добро.
В даний час уявлення про добро і зло також змінюються. Причому іноді переоцінка моральних начал відбувається швидко.
Таким чином, при другому підході є деяка абстрактність загальносоціального розуміння сутності права. Крім того, слід зазначити, що в більшості своїй інтереси і потреби людей не збігаються. Люди володіють різними здібностями, неоднаковим соціальним статусом, матеріальним становищем. У таких умовах знайти загальнолюдські цінності представляється досить важко.
Сутність - головне, основне в даному об'єкті, а тому її з'ясування представляє особливу цінність у процесі пізнання. Однак до правильному висновку про сутність якогось явища можна прийти лише у випадку, коли воно отримало достатній розвиток, в основному сформувалося. Відносно права це положення має першорядне значення. На думку С.С. Алексєєва, на перших фазах розвитку людського суспільства (в азіатських теократичних монархіях, в рабовласницьких і феодальних державах) існували, як правило, нерозвинені правові системи raquo ;. З цією думкою слід погодитися. Дійсно, в період рабовласницького і феодального ладу право було традиційним, або звичайним (виняток - давньоримське приватне право). Нерозвиненість традиційного права насамперед полягала в тому, що воно виконувало в основному охоронну функцію і виступало частиною єдиної системи соціального регулювання, в якій регулюючу функцію здійснювали релігія, моральність і звичаї. Право виконувало охоронну функцію за допомогою механізму правосуддя, що відноситься до держави. Правосуддя, з одного боку, являло собою процедуру ретельного і всебічного розгляду конкретної соціального конфлікту, а з іншого - спиралося на підтримку і міць держави, т. Е. Верховної влади в суспільстві.
З утвердженням буржуазного економічного і соціального ладу право поступово починає виконувати також і регулятивну функцію, більше того, стає основним і найбільш ефективним регулятором суспільних відносин, особливо в таких областях, як економіка і політика. З формуванням у другій половині XX в. в ряді країн розвиненого громадянського суспільства право стає розвиненим і повною мірою проявляти свої цінні властивості.
Специфіка сучасного розвиненого права полягає в тому, що в центрі його знаходиться окрема людина з її інтересами і потребами, його свобода. Звичайно, свобода людини історично готується всебічним розвитком суспільства, найважливіших його сфер - духовної, економічної, політичної. Однак саме в праві і через право свобода закріплюється і доводиться до кожної людини, до кожної організації.
Викладене дозволяє зробити висновок, що право має общесоциальную сутність, служить інтересам кожної людини, забезпечує організованість, впорядкованість, стабільність і розвиток соціальних зв'язків. Коли люди вступають у відносини між собою як суб'єкти права, це означає, що за ними стоїть авторитет суспільства і держави і вони можуть діяти вільно, не побоюючись несприятливих наслідків у соціальному плані.
Общесоциальная сутність права конкретизується в розумінні його як вираження загальнонародної волі, розуму, моральних начал і міри свободи. У межах своїх прав людина впевнена і вільний у своїх діях, суспільство в особі держави стоїть на сторожі цієї свободи. Таким чином, право не просто свобода, а свобода, гарантована від зазіхань, захищена свобода. Ласкаво захищене від зла. Завдяки праву добро стає нормою життя, а зло - порушенням цієї норми.
Далеко не всі сучасні національні правові системи в повній мірі проявляють зазначені су...
