відносин санкціонована державою у встановленому законом порядку. Звичайне право формується в сучасний період свого розвитку як сукупність специфічних диспозитивних цивільно-правових норм.
Визначення місця і значення судової практики як джерела цивільного права - одна з найважливіших завдань цивілістики на різних етапах державного розвитку. Вирішити її можливо тільки за умови всебічного аналізу даного правового феномена. У цьому зв'язку подальше дослідження питань розвитку, трансформації, особливостей внутрішньосистемних зв'язків різних видів джерел цивільного права набуває особливу наукову і практичну значимість.
У сучасних умовах визначення ролі судової практики та судового прецеденту актуально у зв'язку з серйозними змінами, що торкнулися практично кожну з існуючих правових систем і пов'язаних з інтегративними процесами, що відбуваються у світовому співтоваристві. При цьому самі процеси диференціації та інтеграції послідовно перетворюються в основні засоби наукового бачення картини сучасного світу.
У країнах, що традиційно відносяться до англосаксонської правової сім'ї, підвищується роль законодавства. У романо-германському праві зростає значення судового нормотворчості. Не обійшли стороною ці зміни і російську правову систему. Тим часом обидва поняття розуміються вітчизняної правовою доктриною досить неоднозначно. Співвідношення судового прецеденту та судової практики з цивільних справ представляється нам наступним чином: судова практика у цивільних справах, що розуміється як особливий вид судової діяльності і як специфічний результат цієї діяльності, виражена в рішеннях по конкретних справах, винесених вищими судовими органами, може визнаватися судовим прецедентом лише умовно. Дві останні форми судової практики - це звичаю правозастосовчої практики, більше носять ознаки прецедентів судового тлумачення цивільного законодавства. У контексті римської правової традиції запропоновано їх інтерпретувати як початковий етап формування права, як своєрідні джерела правозастосування, яким ще не вистачає належного ступеня санкционированности держави для визнання в якості нового формального джерела цивільного права. У силу цього визнання судового прецеденту офіційно визнаним джерелом цивільного права в даний час є передчасним. Як справедливо зауважив О.П. Сауляк, «загрозу для нормального розвитку національної правової системи і соціальних процесів представляє не сам факт визнання судової практики джерелом права, але лише ті судові акти, які пов'язані з суддівськими помилками і свавіллям. У зв'язку з цим одне із завдань юридичної науки, мабуть, пов'язана з тим, щоб чітко визначити критерії і межі суддівського правотворчості ».
3. Місце загальновизнаних принципів і норм міжнародного права у системі джерел Російського цивільного права
Загальновизнані принципи і норми міжнародного права давно визнані частиною правої системи Росії спочатку до Конституції РФ (в 1993 р), а слідом за нею і Цивільним кодексом РФ (1994 р). При цьому питання про місце цих принципів і норм в системі джерел російського права, у тому числі - цивільного, продовжує залишатися гостро дискусійним. Прав Ю.А. Тихомиров, вказуючи, що «... проблема співвідношення міжнародного та внутрішнього права приписана поки до сфери науки міжнародного права ... Разом з тим прикро майже повна відсутність даної проблематики в рамках робіт з теорії права і держави, так само як і слабку увагу до неї галузевих юридичних наук. Поки велич зовнішньої тіні лише мовчазно визнається, і як і раніше за нею не бачать нових тенденцій у світовому розвитку права, зближенні, свого роду переплетенні різних його граней, тоді як системне розуміння ч. 4 ст. 15 Конституції наполегливо диктує осучаснити погляд на цю проблему ». Невирішеність зазначеного питання і відсутність «осучасненого» погляду на місце загальновизнаних принципів і норм в російському праві призвели до того, що вітчизняні правопріменітелі або відмовляються використовувати міжнародні принципи і норми при вирішенні цивільних справ, або використовують їх з серйозними помилками.
Джерела загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і їх тлумачення визначаються міжнародним правом. Однак питання про їх місце у внутрішньому праві вирішується тільки самою державою. Наприклад, у правовій системі США принципи міжнародного права з урахуванням їх юридичної сили розташовані після актів парламенту і судових рішень вищих судових інстанцій. У Російській Федерації немає однозначної відповіді на питання про співвідношення загальновизнаних принципів і норм міжнародного права з нормами Конституції РФ. Хоча більшість вчених вважають, що колізія між Конституцією РФ і цими нормами повинна вирішуватися на користь Конституції, оскільки згідно зі ст. 15 Конституції РФ загальновизнані принципи і норми міжнародного права і м...
