органам провадить дізнання, слідства чи суду необхідно вирішити цілий ряд організаційних і тактичних питань. Одним з них є питання про доцільність призначення експертизи. При цьому потрібно враховувати наступне:
а) значення для розслідування конкретної справи, питань, які повинні бути вирішені за допомогою експертизи;
б) належність підлягають вирішенню питань до компетенції експертів;
в) можливості вирішення певних питань шляхом проведення інших, менш трудомістких слідчих дій (наприклад, слідчим оглядом речових доказів);
г) придатність об'єкта для експертного дослідження та рішення цікавлять слідство питань. Якщо об'єкт непридатний для такого дослідження, то призначати експертизу недоцільно;
д) можливості науки у встановленні певних факторів на даному етапі розвитку. В даний час, наприклад, відсутні науково-обгрунтовані і досить апробовані методи визначення давності зробленого пострілу та експертиза може лише вирішити питання про те, чи проводився постріл після останнього чищення зброї. [12]
Без врахування цих обставин може мати місце необгрунтоване призначення експертизи або відмова від її призначення, коли вона необхідна.
Не можна підходити до формулювання питань механічно, як це нерідко має місце на практиці, коли в постанову (ухвалу) поспіль переписуються всі питання, рекомендовані в різних методичних посібниках, без урахування конкретних обставин розслідуваної кримінальної справи. Деякі слідчі ставлять на дозвіл експертизи питання, які можуть бути з'ясовані при слідчому огляді речових доказів, а також питання, свідомо що не мають значення для справи. [12]
Вивчаючи матеріали з виробництва балістичних експертиз, я виявили, що майже в кожному разі призначення балістичної експертизи слідчі ставлять на дозвіл експерта питання про технічну справність зброї, придатності його до стрільби і про можливість мимовільного (випадкового) пострілу без натискання на спусковий гачок.
Але це навряд чи можна визнати правильним. Технічна справність зброї - поняття широке. Воно по суті включає в себе також придатність зброї до стрільби і можливість самовільного пострілу з нього. Однак одночасна постановка перед експертом трьох зазначених питань зобов'язує останнього, поряд з дослідженням зброї з погляду з'ясування його придатності до стрільби і можливості самовільного пострілу, до ретельного дослідження технічної справності цієї зброї взагалі. Тим часом в переважній більшості випадків ця обставина ніякого значення для справи не має. Відомо, що зброя може бути технічно несправним, але придатним до стрільби, і при цьому виключається можливість самовільного пострілу (наприклад, при відсутності мушки, збільшенні зазорів, при деякій хитавиці стовбурів, невеликому роздутті частині стовбура і т. П.).
Слідчого зазвичай цікавить не технічна справність зброї в широкому розумінні цього слова, а придатність його до стрільби і іноді можливість самовільного пострілу з нього. Ці питання і повинні бути поставлені перед експертом. Укладення ж експерта про технічну справність зброї необхідно тільки тоді, коли воно дійсно має значення для розслідування справи. Практичне застосування слідчими цієї рекомендації позбавило б експертів від значної за обсягом, по суті марної роботи як по дослідженню самого зброї, так і по складанню ув'язнення.
Чи не є іноді необхідним і висновок експерта про можливість мимовільного (випадкового) пострілу зі зброї. Я вважаю, що призначення експертизи в цьому випадку тільки тоді обгрунтовано, коли обвинувачений заперечує виробництво ним умисного пострілу і висуває версію про мимовільне пострілі зі зброї (без натискання на спусковий гачок) або коли слідчий сам, виходячи з обставин справи, допускає можливість самовільного пострілу ( наприклад, можливість нещасного випадку при виявленні трупа і знаходиться біля нього зброї).
У першому випадку слідчий, грунтуючись на показаннях підозрюваного, обвинуваченого, повинен ставити перед експертом питання про можливість самовільного пострілу (без натискання на спусковий гачок) при певних обставинах. Ці обставини мають бути детально відомі експерту з матеріалів кримінальної справи або повідомлені слідчим, що призначив виробництво експертизи.
У другому випадку при відсутності даних про обставини, за яких стався постріл, на вирішення експерта повинен ставитися питання про можливість самовільного пострілу взагалі (поза зв'язку з конкретними обставинами).
Постановка ж перед експертом питання про можливість самовільного пострілу, коли в цьому немає необхідності, може іноді негативно відбитися на розслідуванні і встановленні істини у справі. Наприклад, обвинувачений, який учинив умисне вбивство, не запер...
