а, розробляла і розробляє заходи, адекватні різним видам злочинів, маючи на меті створити систему загальної та приватної превенції (запобігання) відхилень від правових приписів, від порушень встановленого порядку. Враховує ця наука і каральну функцію кримінального права, що витікає із стану суспільної свідомості, необхідності захисту державних устоїв, інтересів суспільства, охорони прав і свобод громадян, покарання злочинця.
Правопорушення, їх причини - предмет інтересів і науки адміністративного права. Чого вартий тільки одне питання - що відносити до провини, а що до злочинів. Адже грань між суспільно шкідливим поведінкою і суспільно небезпечною поведінкою, по суті, так тонка. І не випадково в багатьох правових системах періодично відбувається переклад складів правопорушень із злочинів в проступки і навпаки.
Зрозуміло, і наука цивільного права занурена у вивчення деліктних правопорушень: невиконання зобов'язань, заподіяння шкоди тощо Кримінологія розглядає конкретні форми злочинності й конкретні способи, прийоми боротьби зі злочинністю. Наприклад з організованою злочинністю, з тероризмом, з контрабандою наркотиків. Але і теорія права займає гідне місце в дослідженні соціальної природи і причин правопорушень, у розробці заходів юридичної відповідальності. Перш за все, теорія права формує або підтримує загальні підходи до вивчення обумовленості антисоціальної поведінки, розглядає співвідношення між законодавством і відхиленням від нього, вивчає і дає загальну оцінку заходам запобігання правопорушень.
Проблема причин правопорушень виявилася, на жаль, в радянській юридичній літературі глибоко ідеологізованою і заплутаною. Цьому певною мірою сприяла і складність самої проблеми.
У вітчизняній теорії права в 30-е і 50-і роки була сформульована оригінальна концепція причин злочину. Вважалося, що в «основі соціальних коренів злочинів лежить експлуататорський лад, капіталізм з його апофеозом приватної власності, постійним зубожінням трудящих, недобросовісною конкуренцією, моральним розкладанням суспільства, пограбуванням народу тощо, соціалізм само, як антипод капіталізму, замінюючи приватну власність громадської власністю, ліквідує соціальні корені злочинів і не повинен мати злочинність. Більш того, в одній з утопічних картин майбутнього, в якому «відмирало» право, Ленін малював суспільство, де різні «ексцеси» будуть негайно перетинатися самим трудящим шляхом самосудів »[22, с. 55].
На цій теоретичній основі в 20-і роки були зроблені відчайдушні спроби повністю ліквідувати злочинність, аж до того, що так званих соціально небезпечних елементів, нібито потенційних злочинців, без слідства і суду виселяли з міст у виправні табори , а до деяких застосовувалися «самосудно» і більш суворі заходи.
Були прийняті й екзотичні заходи, щоб зацікавити правоохоронні органи активно розкривати злочини, ловити злочинців, а заодно і задовольнити фінансово-матеріальні потреби працівників карного розшуку, та й самого цієї установи.
Але час ішов і. на подив будівників соціалізму, збереглися і в соціалістичному суспільстві злодії, бандити, гвалтівники та інші злочинці. Більше того, соціалізм породив і абсолютно оригінальні види злочинів - «самовільне залишення роботи» (1940 г.), «обважування і обмірювання», «випуск недоброякісної продукції», «невиработку трудоднів», «спекуляцію», «витяг нетрудових доходів». Ці та багато інших видів поведінки були оголошені злочинними в кримінальному кодексі сталінських часів, в деякі інші часи.
Треба було якось пояснити ці соціальні явища, позначити їх соціальні корені, не підриваючи загальної трактування соціалізму як ладу, якому призначено ліквідувати злочинність, оскільки в його основі лежить громадська безпека. Тоді-то з'явилася у філософських, юридичних, соціологічних роботах концепція причин злочинів, яку можна назвати «свідомою». Пояснення було зведено до особистості злочинця, у якого, нібито, зберігаються «пережитки капіталізму в свідомості». Цими «пережитками капіталізму в свідомості людей» і пояснювалося тривале існування правопорушень, насамперед злочинів, при соціалізмі.
Однак у 60-ті роки ця концепція стала піддаватися критиці, насамперед за те, що не могла пояснити наявність «пережитків капіталізму» у свідомості нового покоління людей, що не знали «моралі» капіталізму, які не жили в капіталістичному суспільстві. А в теоретичному плані ця пристосовницька (ще і тому «свідома») ідеалістична концепція також збанкрутувала, так як, по суті, все зводила до деяких загальних ідеологічним догмам і йшла від аналізу реальних протиріч і негативів соціалізму, не створювала теоретичних основ для практичної боротьби з злочинністю.
На зміну цій ідеалістичної концепції деякі вчені висунули біологічну концепцію, в якій стверджувал...
