> Огляд використаної літератури
Іноземна, зокрема німецька література, присвячена Вільгельму II і його епохи, численна. Однак кількість вітчизняної літератури, присвяченої тій же проблематиці, досить мало. На жаль, автор не володіє знаннями німецької мови, так що в нашій роботі була використана вітчизняна література, а також крихти перекладеної іноземної літератури.
«Останній Гогенцоллерн: Вільгельм II» Еміля Людвіга є, незважаючи на її історико-художній стиль, основною роботою, якою ось уже майже століття користуються історики з різних країн світу. Робота побачила світ у 1924 році. Відмінною рисою робіт Людвіга є художня обробка історичних фактів і джерел, за що автор неодноразово піддавався критиці. Саме особистість людини, незважаючи на його соціальне походження, виводиться на перший план. Людвіга цікавлять людські переживання, щоденне життя і сімейні відносини. Не випадково викладу сімейних відносин Вільгельма зі своїми батьками займають цілу главу у його роботі. Питання політики відсуваються на другий план. Тому робота Людвіга є двоякою: з одного боку, аналізуючи численні джерела особового походження, розповідається про звички, манерах і поведінці Вільгельма в його щоденній діяльності; з іншого боку, Людвіг мало оповідає про державну та політичної стороні діяльності кайзера, ставлячи ці складові в залежність від особи свого головного героя. Проте слід визнати, що такий «полуісторіческій» стиль викладу користується популярністю серед масового читача і, безумовно, за подібними роботами стоїть майбутнє історії як науки.
У монографії А.Г. Матвєєвої дається докладний аналіз насамперед політичного розвитку Німеччини до і після 1871. На підставі всього спектру джерел дається оцінка державному будівництву Німеччини на всіх етапах в XIX столітті: до революції 1848 року, періоду між 1 848 і 1871 роках і епосі Німецької імперії. Відповідно до цього підходу були розбиті голови в монографії. Наприкінці свого дослідження Матвєєва робить висновок про те, що причиною краху Німецької імперії, крім, звичайно ж проблем, принесених війною, стала гегемонія Пруссії в усіх галузях життя імперії, а також неприродна надбудова військово-юнкерської системи над швидкоплинними політичними та економічними реаліями. Все це було здійснено залізною волею Бісмарка, який, на думку дослідника, зводив будівлю Німецької імперії під себе і свого сина. З відходом Бісмарків з політичного життя Німеччини і з сходженням на престол людини іншого покоління і іншої формації, це будівля почала руйнуватися. Автор, як ми вже помітили, куди більше приділяє увагу політичному аспекту розвитку імперії - аналізуються прерогативи вищої законодавчої і виконавчої влади, порівнюється положення німецьких князівств всередині створеної імперії, розповідається про партійне будівництво. Однак це фокусування виключно на політичному житті Німеччини викристалізує основний недолік роботи - в ній не вистачає аналізу інших сфер життя держави, як то економічної, соціальної і т.д. Тому, ні в якому разі не відмовляючи автору в добре-проведеному дослідженні, просто напрошується трохи змінити назву монографії.
Контрастує з роботою А.Г. Матвєєвої дослідження А.І. Патрушева, в якому дається оцінка розвитку Німеччини протягом усього XX століття. У роботі приділяється увага основоположним процесам, що мали місце у всіх сферах життя Німеччини. Нас цікавив період, присвячений Німецької імперії до її розвалу в листопаді 1918 році, виділений в окрему главу. У ній автор переходить від загальних міркувань політико-економічного характеру розвитку Німеччини до докладних темам, які викладаються за хронологічним принципом, який, у свою чергу, прив'язується до діяльності канцлерів. У своєму дослідженні А.І. Патрушев піднімає такі маловивчені теми, як діяльність профспілок, молодіжних організацій, а також націоналістичних і нігілістичних товариств, що слід віднести до явних переваг роботи. Касаемо нашої безпосередньої тематики, то інформації про Вільгельма і його діяльності та методи управління в цій роботі практично немає. Автор тільки зауважує, що «Вільгельм, володіючи комплексом неповноцінності через вроджених фізичних недуг, прагнув стати самодержавним і нічим не обмеженим монархом. Однак всі ці бажання знаходили своє місце в бравурних і войовничих промовах, а не в реальному житті. У глибині душі кайзер був людиною нерішучим і суто миролюбним ».
В іншій роботі, «Німецькі канцлери від Бісмарка до Меркель», яка також була використана протягом даного дослідження, здорові і логічні роздуми автора перемежовуються з емоційними і нічим не обгрунтованими висловлюваннями. Так, А.І. Патрушев в своєму дослідженні апелює більше до самої особистості канцлера, яка висувається на перший план, загороджуючи політичну діяльність. Наприклад, канцлеру Хлодвігу Гогенлое дісталося за те, що він, отримавши посаду канцлера, перебував у похил...
