фесійний статус несумісним з зайняттям посад в органах державного управління, законодавчої чи судової влади, а також у керівних органах політичних партій та інших організацій політичної спрямованості.
Журналіст усвідомлює, що його професійна діяльність припиняється в той момент, коли він бере в руки зброю.
Журналіст вважає негідним використовувати свою репутацію, свій авторитет, а також свої професійні права та можливості для розповсюдження інформації рекламного або комерційного характеру, особливо якщо про таке характері не свідчить явно і однозначно сама форма такого повідомлення. Саме поєднання журналістської і рекламної діяльності вважається етично неприпустимим.
Журналіст не повинен використовувати в особистих інтересах або інтересах близьких йому людей конфіденційну інформацію, якою може володіти в силу своєї професії.
Журналіст поважає і відстоює професійні права своїх колег, дотримується законів чесної конкуренції. Журналіст уникає ситуацій, коли він міг би завдати шкоди особистим або професійним інтересам свого колеги, погоджуючись виконувати його обов'язки на умовах, свідомо менш сприятливих в соціальному, матеріальному або моральному плані.
Журналіст поважає і змушує поважати авторські права, які з будь-якої творчої діяльності. Плагіат неприпустимий. Використовуючи будь-яким чином роботу свого колеги, журналіст посилається на ім'я автора.
Журналіст відмовляється від завдання, якщо виконання його пов'язане з порушенням одного зі згаданих вище принципів.
Журналіст користується і відстоює своє право користуватися усіма передбаченими цивільним і кримінальним законодавством гарантіями захисту у судовому та іншому порядку від насильства або загрози насильства, образи, моральної шкоди, дифамації ».
У цій главі я розглянула морально-етичну сторону в роботі журналіста і засобів масової інформації. Відобразила найбільш важливі грані етичних норм, які наказують журналісту пам'ятати про можливі соціальні наслідки його творчості, про долі людей, про авторитет органу масової інформації, роботу якого він представляє, і звичайно про свою репутацію і добром журналістському імені.
ГЛАВА 3. Правові та етичні ПОРУШЕННЯ РОБОТИ ЖУРНАЛІСТА
.1 Порушення етики - журналісти про публікацію інтерв'ю з Ернстом
навесні 2013 року розгорівся скандал між Костянтин Ернст - російським телевізійним діячем, генеральним директором Першого каналу і журналістом Євгеном Левковичем.
Предметом дискусії став кримінальний скандал пов'язаний з Владиславом Лістьєвим - радянським і російським телеведучим і тележурналістом, першим генеральним директором ОРТ, який загинула 1 березня 1995 року.
У квітня 2013 року було опубліковано інтерв'ю Костянтина Ернста, взяте в 2008 році і не призначалася для публікації, в якому він заявив, що впевнений в тому, що вбивство Лістьєва замовив відомий підприємець і чинний член Ради Федерації Сергій Лісовський. Незабаром Костянтин Ернст спростував заяву, назвавши це інтерв'ю провокацією, але громадськість і журналісти одразу відреагували на цю заяву.
Інформаційний портал медіаспівтовариства Північно-західного регіону «Леніздат.Ру» опублікував статтю присвячену цій події і проінтерв'ював відомих петербурзьких журналістів.
«Публікація Євгеном Левковичем в блозі журналу Сноб інтерв'ю з Костянтином Ернстом, в якому останній off the record повідомив про те, хто замовив вбивство Владислава Лістьєва, змусила журналістська спільнота в черговий раз замислитися про норми професійної моралі. Головне питання - чи міг журналіст публікувати слова Костянтина Ернста, сказані останнім не під запис raquo ;. Адже основний принцип журналістики - не розкривати джерела, що побажало залишитися анонімним (сам журналіст пояснює свій вчинок суспільною значимістю). Те, що інтерв'ю було взято п'ять років тому, що ці відомості не перевірені і які цілі переслідував Євген Левкович (наприклад, скомпрометувати Ернста) - питання важливі, але другорядні для основ професії. Про це Леніздат.Ру запитав відомих петербурзьких журналістів.
Дуже каламутна історія, - вважає директор НТВ-Петербург Петро Годлевський.- Я проти таких публікацій. Це виглядає настільки каламутним, що краще цього не робити. Абсолютно не зрозуміла позиція Левковича. Якщо він хотів чогось досягти, міг написати заяву в прокуратуру. А така історія для мене виглядає дуже сумнівною .
Я думаю, що видавати свої джерела - це найгірше, що може зробити журналіст, - говорить головний редактор Ділового Петербурга Максим Васюков.- А відповідно до статті 41 закону Про ЗМІ laquo ;, журналіс...
