більшує внутрішні ресурси і сприяє відносного зниження внутрішніх процентних ставок.
У підсумку масштаби ефекту витіснення щодо скорочуються, але зовнішня заборгованість збільшується. Обслуговування зовнішнього боргу передбачає передачу частини реального випуску продукції в розпорядження інших країн, що може викликати скорочення національного виробництва в майбутньому.
Зовнішнє фінансування бюджетного дефіциту виявляється менш інфляційним, ніж його монетизація, так як пропозиція товарів на внутрішньому ринку збільшується в тій мірі, в якій зовнішні позики сприяють розширенню імпорту.
При цьому, чим більш відкритою є перехідна економіка і чим більш жорстким - її валютний курс, тим меншою мірою зовнішнє боргове фінансування виявиться інфляційним, але тим сильнішим буде його вплив на платіжний баланс.
Залучення коштів з іноземних джерел для фінансування бюджетного дефіциту може виявитися відносно привабливим варіантом для перехідних економік в тих випадках, коли:
· вдається організувати концесійне фінансування;
· на внутрішньому ринку відчувається дефіцит капіталу при високій внутрішній нормі прибутку;
· торговий баланс відносно благополучний за наявності сприятливих перспектив розширення ринку;
· первинні розміри зовнішнього боргу незначні;
· першочерговим завданням макроекономічної політики є зниження ймовірної інфляції.
Внутрішньо боргове фінансірованіе.Еслі уряд випускає з метою фінансування облігації державних позик, то попит на кредитні ресурси зростає, що, при стабільній грошовій масі, призводить до збільшення середніх ринкових ставок відсотка. Якщо внутрішні процентні ставки змінюються вільно, то їх зростання може бути достатньо великим для того, щоб відвернути банківські кредити з приватного сектора.
У результаті приватні внутрішні інвестиції, чистий експорт і частково споживчі витрати - знижуються, викликаючи ефект витіснення raquo ;, який значно послаблює стимулюючий потенціал фіскальної політики.
Якщо внутрішній ринок капіталів слабко розвинений, процентні ставки щодо фіксовані і можливості розміщення облігацій серед населення обмежені, що типово для багатьох перехідних економік, то зростаючий приватний сектор всередині країни зазвичай пред'являє підвищений попит на іноземні активи, що неминуче порушує рівновагу платіжного балансу з капітального рахунку.
Більш того, якщо уряд має намір фінансувати значну частину свого бюджетного дефіциту через продаж облігацій, то воно не може одночасно проводити жорстку фінансову політику, утримуючи ставку відсотка нижче очікуваного рівня інфляції. Облігації будуть користуватися попитом тільки при достатньо привабливому рівні прибутковості. Якщо ж цей показник буде низьким (або від'ємним), то можливості внутрішнього боргового фінансування бюджетного дефіциту сильно зменшуватися навіть незалежно від ступеня розвитку внутрішнього ринку капіталу.
У цьому випадку економічні агенти будуть прагнути придбати товари або вкласти свої фінансові кошти за кордоном, обмежуючи тим самим можливості уряду фінансувати бюджетний дефіцит із внутрішніх небанківських джерел і погіршуючи стан платіжного балансу.
Ця диспропорція може посилитися на тлі очікувань девальвації національної валюти, що сприяє порушенню рівноваги рахунку поточних операцій і створює загрозу кризи платіжного балансу. З цієї точки зору внутрішнє боргове фінансування дефіциту держбюджету робить більш сильний негативний вплив на платіжний баланс при відносній стабільності внутрішніх ставок відсотка, ніж при їх підвищенні, хоча в останньому випадку ефект витіснення виявляється більш значним.
У разі оптимістичних очікувань зростання прибутків у приватного бізнесу цей ефект витіснення може бути частково або повністю елімінувати збільшенням інвестиційного попиту. Таким чином, в обстановці довіри до політики уряду і Національного банку один і той же механізм - внутрішнє боргове фінансування дефіциту державного бюджету - може одночасно як викликати ефект витіснення, так і частково елімінувати його. Чим менш еластична внутрішня пропозиція у перехідній економіці, тим значніше, за інших рівних умов, може виявитися ефект витіснення .
Внутрішнє боргове фінансування бюджетного дефіциту нерідко розглядається як антиінфляційна альтернатива монетизації. Однак цей спосіб фінансування не усуває загрози зростання інфляції, а лише відкладає це зростання. Якщо облігації державної позики розміщуються серед населення і комерційних банків, то інфляційна напруга виявиться слабшою, ніж при їх розміщенні в Центральному банку. Однак останній може скупити ці облігації на вторинному...
