одар ранчо відгодовує 10 корів. Але ось ранчер вирішує завести ще одну, одинадцятого корову. Чистий дохід від неї складе 50 доларів. Одночасно це призведе до перевищення оптимального навантаження на пасовище і неминуче виникне загроза потрави для фермера. Через цієї додаткової корови буде втрачено врожай у розмірі одного центнера зерна, що дало б фермеру 60 доларів чистого доходу.
Розглянемо перший випадок: правом не допускати потрави володіє фермер. Тоді він зажадає від скотаря компенсацію, не меншу, ніж 60 доларів. А прибуток від одинадцятого корови - тільки 50 доларів. Висновок: ранчер відмовиться від збільшення стада і структура виробництва залишиться колишньою (а значить, і ефективною) - 10 центнерів зерна і 10 голів худоби.
У другому випадку права розподілені так, що господар ранчо не несе відповідальності за потраву. Однак у фермера залишається право запропонувати ранчеру компенсацію за відмову від вирощування додаткової корови. Розмір «викупу», по Коузу, лежатиме в межах від 50 доларів (прибуток ранчера від одинадцятий корови) до 60 доларів (прибуток фермера від десятого центнера зерна). При такій компенсації обидва учасники будуть у виграші, і ранчер знову-таки відмовиться від вирощування «неоптимальною» одиниці худоби. Структура виробництва не зміниться.
Кінцевий висновок Коуза такий: і в тому випадку, коли фермер має право зажадати компенсацію з ранчера, і в тому випадку, коли право потрави залишається за ранчером (т. е. при будь-якому розподілі прав власності), результат виявляється одним: права все одно переходять до тієї сторони, яка цінує їх вище (у даному випадку - до фермера), а структура виробництва залишається незмінною й ефективною. Сам Коуз з цього приводу пише наступне: «Якби всі права були ясно визначені і запропоновані, якби трансакційні витрати дорівнювали нулю, якби люди погоджувалися твердо дотримуватись результатів добровільного обміну, то ніяких екстерналій не було б». «Провалов ринку» у цих умовах не відбувалося б, і в держави не залишалося б жодних підстав для втручання з метою коригування ринкового механізму.
З «теореми Коуза» слід кілька важливих теоретичних і практичних висновків.
По-перше, вона розкриває економічний сенс прав власності. Згідно Коузу, екстерналії (т. Е. Розбіжності між приватними і соціальними витратами і вигодами) з'являються лише тоді, коли права власності розмиті. Коли права визначені чітко, тоді все екстерналії «інтерналізуються» (зовнішні витрати стають внутрішніми). Не випадково головним полем конфліктів у зв'язку із зовнішніми ефектами виявляються ресурси, які з категорії необмежених переміщуються в категорію рідкісних (вода, повітря) і на які до цього прав власності в принципі не існувало.
По-друге, теорема Коуза відводить звинувачення ринку в «провалах». Шлях до подолання екстерналій лежить через створення нових прав соб-ственности в тих областях, де вони були нечітко визначені. Тому зовнішні ефекти і їх негативні наслідки породжуються дефектним законодавством; якщо хто тут і «провалюється», так це держава. Теорема Коуза по суті знімає стандартні звинувачення в руйнуванні навколишнього середовища, що висуваються проти ринку і приватної власності. З неї випливає зворотний висновок: до деградації зовнішнього середовища веде не надлишковий, а недостатній розвиток приватної власності.
По-третє, теорема Коуза виявляє ключове значення трансакційних витрат. Коли вони позитивні, розподіл прав власності перестає бути нейтральним фактором і починає впливати на ефективність і структуру виробництва.
По-четверте, теорема Коуза показує, що посилання на зовнішні еф-фекти - недостатня підстава для державного втручання. У разі низьких трансакційних витрат воно зайве, у разі високих - далеко не завжди економічно виправдано. Адже дії держави самі сполучені з позитивними трансакційними витратами, так що лікування цілком може бути гірше самої хвороби.
Вплив Коуза на розвиток економічної думки було глибоким і різноплановим. Його стаття «Проблема соціальних витрат» стала однією з найбільш цитованих в сучасній економічній літературі. З його роботи виросли цілі нові розділи економічної науки (економіка права, наприклад). У більш широкому сенсі його ідеї заклали теоретичний фундамент для розвитку неоинституционального напрямки.
Однак ідеї Коуза були сприйняті іншими економістами однобічно. Для нього самого аналіз ідеальної економіки з нульовими трансакційними витратами був лише сходинкою до розгляду реального світу, де вони завжди позитивні. На жаль, в цій частині його дослідження викликало менший резонанс, ніж знаменита «теорема», на якій зосередилося увагу більшості економістів, оскільки вона відмінно вписувалася в панівні неокласичні уявлення. Як визнавав сам Коуз, його спроб...
