проможною частини населення, а також те, що великі доходи і майна володіють «прогресивною економічною силою накопичення багатства» [19, с. 5-6]. Ідеї ??С. Ю. Вітте дуже істотні в даний час, тим більше для Росії. Він велику увагу приділяє неспроможності громадян та їх нездатності платити податки. У нашій країні за 2010 рік число бідних виросло на 2,3 мільйона. Згідно з результатами перепису населення, за межею бідності живуть 16,1% росіян. На думку експертів, ці цифри ще занижені. У разі введення прогресивної шкали оподаткування може з'явитися реальна можливість зменшити ставку ПДФО для цієї категорії осіб до 0%. Для людини, яка змушена «рахувати копійки», щоб утримувати сім'ю - це вже суттєва підтримка. Адже йому не доведеться віддавати ті 13% свого мізерного доходу.
Доктор економічних наук, професор, державний радник податкової служби I рангу, Дмитро Георгійович Черник стверджує: «Якщо ми розглядаємо прогресивну ставку податку, то її введення треба обумовлювати низкою законодавчих актів. Насамперед законом про контроль за доходами і витратами фізичних осіб. Не варто забувати про статистику з доходів фізичних осіб. І тільки потім вводити прогресію. Зараз ми взагалі не знаємо, які категорії населення який дохід мають. Тому, як тільки ми введемо прогресивний податок, той, хто хоч якось платив, відразу перестане платити, тому що він може потрапити в категорію звільнених від податку чи під застосування мінімальної ставки. У таких умовах введення прогресії нерозумно. Необхідно розробити і прийняти законодавчий акт про податковому адмініструванні, який представляв би з себе докладну регламентацію взаємовідносин податкових органів і платників податків. Адже сьогодні існує проблема: темпи зростання повернення податків вище темпів зростання збирання податків. Це питання не законодавства, як нас намагаються переконати, а податкового адміністрування. Як можна повертати податок, який не було сплачено? Хіба це не можна перевірити? Можна, якби був детальний закон »[49, с. 8-9]. Насправді Дмитро Георгійович безумовно прав. Всі доводи, які заперечують введення прогресії побудовані на одному - платники податків з великими доходами підуть у тінь. Не підуть якщо податкове адміністрування стане жорсткішим. Необхідно контролювати і відслідковувати доходи і витрати фізичних осіб, якщо вони складають значні суми. Цілком можливо внести зміни в податкове законодавство і більше розширити повноваження в цій області як податкових органів, так і інших органів, які безпосередньо працюють в даній сфері.
Ось що пише з приводу прогресивного оподаткування Майбуров Ігор Анатолійович: «Позиції прихильників, що відстоюють метод пропорційного або прогресивного оподаткування ... непримиренні ... До того ж ці суперечки завжди були значно політизовані. Адже вибір відповідного методу обкладання - це по суті реалізація пріоритетів того чи іншого класу, відображення розстановки їх сил на політичній арені ». Ці слова відображають нашу дійсність. Інакше як пояснити вже кілька відхилень законопроектів про введення прогресивного оподаткування. Виходить комусь вони невигідні, а точніше нашому панівному класів олігархів, серед яких чимало депутатів.
Аркадій Вікторович Бризгалін обґрунтовує введення прогресії таким твердженням: «Сучасний історик-Налоговед В. М. Пушкарьова справедливо зазначає: якщо податок візьме шилінг у бідняка і багатого, то першому заподіє крупне позбавлення, а другому - нечувствительное для нього. Щоб позбавлення було однаковим як для бідного, так і для багатого, необхідно останнього обкласти більше не тільки абсолютно, але і відносно. На даному підставі дослідник робить висновок, що податок повинен бути не пропорційним, а прогресивним »[9, с. 18-19]. Таким чином, прогресивне оподаткування як фактор соціальної справедливості розглядався вченими - дослідниками ще з часу становлення податкової системи в Росії. Однак, в силу об'єктивних причин, про які згадує І. А. Майбуров, введення прогресії в податковій системі нашої країни - справа копітка, що вимагає великих витрат як трудових, так і фінансових ресурсів. Однак, на мій погляд, справа цілком здійсненне, було б бажання у наших законодавців. Тим більше, раз проекти законів вже надходять і не один. З такою диференціацією в доходах населення як у Росії, прогресивна шкала не просто потрібна, вона життєво необхідна. Раз російські олігархи не бажають самостійно інвестувати свої чималі заощадження в економіку країни, у розвиток інноваційних програм - у держави є всього один вихід - забрати дані грошові кошти самостійно. І прогресивна ставка оподаткування доведеться якраз до речі.
. 3 Досвід зарубіжних вчених у розкритті основ прогресивного і регресивного оподаткування
Для розгляду ідей в області прогресивного і регресивного оподаткування зарубіжних вчених - економістів звернемося до загальних і приватним теорі...
