, здійснити себе як особистість. Мова, отже, може йти тільки про те, щоб ця можливість була не тільки політичної декларацією, але також і економічною реальністю, - але це вже зовсім інша історія і зовсім інше питання [2]. В
3. Закон В«СеяВ»
В
Історія В«закону СеяВ» злегка нагадує історію В«закону народонаселенняВ» Мальтуса. У першому виданні "Трактату" (1803 р.) Сей написав чотири сторінки про збут. На них у дуже нечіткій формі була викладена думка, що загальне надвиробництво товарів у господарстві та економічні кризи в принципі неможливі. Будь-яке виробництво саме породжує доходи, на які обов'язково купуються товари відповідної вартості. Сукупний попит в економіці завжди дорівнює сукупній пропозиції. Можуть виникати лише часткові диспропорції: одного товару проводиться занадто багато, іншого - надто мало. Але це виправляється без загальної кризи. Подібно основній ідеї Мальтуса, це просте положення відрізняється зовнішнім подобою самоочевидності. Але з іншого боку, впадає в очі його непомірна абстрактність, що робить думка Сея, по суті, беззмістовною.
Скоро навколо В«закону СеяВ» (Тоді він ще не носив цього гучного назви) розгорнулася бурхлива дискусія. У ній взяли участь найбільші вчені-економісти тієї епохи, в тому числі Рікардо, Сісмонді, Мальтус і Джемс Мілль. Захищаючи і обгрунтовуючи свою ідею, Сей з кожним новим виданням В«ТрактатуВ» роздував виклад В«законуВ», Однак так і не надав йому скільки-небудь чіткої форми [3].
У наш час дискусія про В«Законі СеяВ» в західній науці - це в основному дискусія між прихильниками так званого неокласичного і кейнсіанського напрямків у політичній економії. Перші, навіть якщо вони не посилаються на В«законВ», фактично стоять на позиціях, загалом і в цілому висхідних до Сею. Вони кажуть, що через гнучкість цін, заробітної плати та інших основних елементів економіка може стихійно, автоматично уникати серйозних криз. Тому вони зазвичай виступають проти великого втручання буржуазної держави в економіку. У сенсі поглядів на економічну політику неокласичний напрямок часто схиляється, таким чином, до В«неолібералізмуВ».
Навпаки, Кейнс і його послідовники вказують на неминучість криз у вільно розвивається капіталістичній економіці і критикують В«закон СеяВ». Кейнс писав, що прихильність професійних економістів до цього В«законуВ», який спростовується життям, призвела до того, що з боку рядового людини В«стало помітно все менше і менше схильності ставитися до економістів з тим же повагою, як до інших групувань учених, у яких теоретичні висновки, коли їх застосовують на практиці, узгоджуються зі спостереженнями В». Кейн-сіанское напрямок виступає за широке втручання держави в економіку.
Деякі вчені намагаються примирити обидва ці напрямки, взявши з кожного певні елементи. У цьому, в Зокрема, полягає суть В«неокласичного синтезуВ» Самуельсона, підручник якого, виданий у російській перекладі, згадувався вище.
В«Закон СеяВ» має на увазі, що товари виробляються безпосередньо заради задоволення потреб людей і обмінюються при зовсім пасивній ролі грошей у цьому обміні. Це нескінченно далеко від дійсності. Але в В«законі СеяВ» була і прогресивна для свого часу сторона. Він був спрямований проти тези Сісмонді про неможливості поступального розвитку капіталізму.
Використовуючи аргументи Сея, буржуазія висувала прогресивні вимоги скорочення бюрократичного державного апарату, свободи підприємництва і торгівлі. Все це частково пояснює і те, чому Рікардо прийняв теорію ринків Сея [4].
В В
Висновок
У теорії Сея прибуток постає як природне породження капіталу, а рента - як природне породження землі. І те й інше цілком незалежно від суспільного ладу, від класової структури, від форми власності. Капітал приносить прибуток, як яблуня - яблука, а смородинний кущ - ягоди смородини.
Ця концепція докорінно протилежна трудової теорії вартості і теорії додаткової вартості. Вона заперечує експлуатацію робітників капіталістами і землевласниками і зображує економічний процес як гармонійне співробітництво рівноправних факторів виробництва. Головне твір Фредеріка Бастіа, який отримав з усіх послідовників Сея найбільшу популярність, так і називалося: В«Економічні гармоніїВ». Ось чому для Маркса, як уже говорилося, теорія факторів виробництва була найважливішим втіленням вульгарної політичної економії.
Теорія факторів виробництва в тому вигляді, в якому її викладали Сей і його учні, навіть у буржуазній науці заслужила репутацію надмірно спрощеної і поверхневої. Шарль Жид, відомий французький історик економічної думки, писав, що В«необхідність ясності в викладі іноді примушувала його ковзати по поверхні важливих проблем замість того, щоб проникати вглиб їх. У його руках політична економія часто стає занадто простий. Деякі труднощі він заволікає чисто словесним дозволом. Неясність Сміта часто плідна для розуму, а ясність Сея не дає йому...
