знак або символ, те Тобто для когось він повинен бути знайомий або символом. У логічному сенсі він повинен бути здатний передавати значення, бути такого роду предметом, який можна подібним чином використати. У деяких зв'язках значень таке логічне вимога є тривіальним і мовчазно приймається; в інших же воно є гранично важливим і може навіть якимось кумедним чином водити нас по лабіринтах нісенітниці. Ці два аспекти логічний і психологічний абсолютно сплутуються вживанням неясного дієслова В«означатиВ»; бо іноді правильно сказати В«це означаєВ», а іноді В«я ​​маю на увазіВ». Очевидно, одне слово, наприклад В«ЛондонВ», не В«означаєВ» місто в точно такому ж сенсі, в якому хтось використовує слово В«означаєВ» для даного місця.
Завжди присутні обидва аспекту логічний і психологічний, і їх взаємодія породжує величезну різноманітність смислових зв'язків, які спантеличили філософів і над якими вони б'ються протягом останніх п'ятдесяти років. Аналіз В«значенняВ» повинен мати особливо складну історію. Це слово використовується в багатьох різних сенсах, і більша частина дискусій була спрямована на предмет з'ясування правильного використання, на предмет з'ясування значення В«значенняВ». p> Коли б люди не виявляли кілька видів генія, вони завжди шукають первинну форму, той архетип, який, як передбачається, в кожному випадку розкривається по-своєму; в протягом тривалого часу філософи сподівалися виявити істинне якість значення, збираючи всі його різноманітні прояви і відшукуючи якийсь загальний інгредієнт. Вони все більш і більш узагальнено говорили про В«символічних ситуаціях В», вважаючи, що через узагальнення можна досягти розуміння суті всіх подібних ситуацій. Але узагальнення, що грунтується на неясних спеціальних теоріях, ніколи не зможе дати нам ясною загальної теорії. Та різновид узагальнення, яка просто заміщає В«символічну ситуаціюВ» на В«денотацію або конотацію або позначення або асоціацію тощо В», є з наукової точки зору марною; бо всі призначення загальних понять полягає в тому, щоб відмінності між окремими класами зробити ясними, а всі підвиди зв'язати один з одним певним чином. Але якщо такі загальні поняття є просто складовими фотографіями загальновідомих типів значення, вони можуть тільки затуманити, а не прояснити зв'язку, які виходять виходячи з спеціальних смислів цього слова.
Чарлз Пірс, який, ймовірно, першим серйозно зайнявся семантикою, почав складати перелік всіх В«Символічних ситуаційВ», сподіваючись, що якщо всі можливі смисли В«значенняВ» будуть зібрані разом, то їх відмінності виявляться, за допомогою чого стане можливим відокремити потрібне від непотрібного. Але це безладне нагромадження (Замість чіткої класифікації) піддалося поділу та підрозділу в самій страхітливої вЂ‹вЂ‹системі знаків, параметрів і характеристик без жодної надії на те, що початкові 59049 типів справді можна звести до простих 66.
Надалі кілька спроб були зроблені для того, щоб за допомогою емпіричних методів вхопити сутнісне якість значення. Але чим більше різноманітності виявлялося, тим менше залишалося надій на виявлення загальної сутності. Гуссерль, характеризовавший кожен тип значення як особливе поняття, закінчив стількома теоріями, скільки існує В«значеньВ». Фактично ніякого якості значення не існує; його сутність лежить в царстві логіки, де не мають ніякого діла з якостями, а розглядають лише зв'язки і відносини. Слова В«значення це ставлення В»неясні, так як вони припускають, що це справа занадто просто. Більшість людей думають про ставлення як про щось двосторонньому В«А відносно до В В»; але значення включає в себе кілька сторін, і різні типи значення складаються з різних типів та ступенів відносини. Можливо, краще сказати: В«Значення це не якість, а функція-якого термінаВ». Функція є зразком (моделлю), розглянутим у ставленні до одного окремого терміну, навколо якого він зосереджується; цей зразок виникає в той момент, коли ми дивимося на даний термін у його повному відношенні до інших споріднених термінам. Ціле ж може бути зовсім заплутаним. Наприклад, музичний акорд можна розглядати як функцію однієї ноти, відому як В«прописної бас В», він може бути витлумачений через написання цієї однієї ноти і виявлення її відносини до всіх інших нотах, які повинні обігравати першу. p> У наступних аналізах В«ЗначенняВ» буде розглядатися в об'єктивному сенсі, якщо не буде виділений деякий інший сенс; тобто я буду говорити про терміни (таких, як слова) як про В«значенніВ» чогось, а не про людей, як В«подразумевающихВ» те чи це. Пізніше нам потрібно буде виділити різні суб'єктивні функції; але поки давайте розглядати відносини термінів до їх об'єктів. Те, що пов'язує терміни з їх об'єктами, є, зрозуміло, суб'єктом; це розумілося завжди.
Насамперед існують дві окремі функції термінів, кожна з яких має повне право називатися В«ЗначеннямВ»: бо будь-який значний звук, жест, річ, подія (наприклад, вибух) може ...
